Проблема наиболее эффективного включения потенциала молодого поколения в созидательную деятельность на благо экономического, политического, духовного развития страны в последнее время всё чаще выходит на первый план в ряду важных государственных вопросов. Это связано и с накопившимся в соседних странах опытом активного использования молодежи при решении политических вопросов при так называемых «цветных революциях» (например, на Украине, в Грузии), и значительным включением молодежи в различные политические акции, которые происходят в европейских странах. Нашу страну этот вопрос также не обходит стороной. На фоне продолжающегося сокращения численности населения Российской Федерации численность молодежи за период 1991 -- 2011 гг. возросла с 32,3 млн чел. в 1991 г., до 33,7 млн чел. в 2011 г. и продолжает увеличиваться Демографический ежегодник России. 2011: Статистический сборник [Текст] / Росстат. - M., 2012. - 557 c. . Выступления Президента РФ на различных молодежных форумах ясно показывают позицию руководства страны по отношению к данной возрастной группе общества. Молодежь -- это стратегический ресурс государства, от позиции молодежи в общественно-политической и экономической жизни, ее уверенности в завтрашнем дне и активности будет зависеть темп и направление развития нашего государства.

Для полноценного развития личности в современном мире необходима ее реализация и в политической сфере. Становление личности как субъекта политики происходит постепенно по мере социального созревания человека, в процессе его политической социализации. Наиболее активно этот процесс протекает в молодом возрасте. В этом возрасте у человека формируются политические установки, он принимает определенные идеи и ценности и активно реализует их на практике посредством включения в политическую жизнь.

Возрастные рамки юности и молодости, специфика процесса социализации определяются конкретно- историческими условиями общества и его культурными традициями. В разных странах и культурах процесс социализации протекает неодинаково. Поэтому границы молодежного возраста в различные исторические периоды и при определенных социально-экономических условиях развития страны определяются по-разному. Например, в начале XX века этот возраст определялся от 10--12 до 20 лет, а в настоящее время от 17 до 28 -- 30 лет Социология молодежи [Текст] / В. В. Семенова [и др.] // Социология в России: учеб. пособие; под ред. В. А. Ядова; РАН. Ин-т социологии, Ин-т Открвггое об-во. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М. : [б. и.], 2012. - С. 223-344. И.С. Кон дает следующее определение: «Молодежь -- социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств. Молодость как определенная фаза, этап жизненного цикла, биологически универсальна, но ее конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации» Кон, И. С. Молодежь [Текст] / И. С. Кон // Философский энциклопедический словарь; под ред. С. С. Аверинцева и др. - Изд. 2-е. - М. : Сов. энциклопедия, 2012. - С. 375. .

В настоящее время исследователи отмечают усиливающуюся аполитичность российской молодежи, сочетающуюся с нарастающим негативизмом и социальным протестом Безрукова, О. Н. Социология молодежи: учеб.-метод. пособие [Текст] / О. Н. Безрукова. - СПб. : Изд-во СПбГУ, 2012. - 35 с.. Для того чтобы понять, почему в среде молодежи складывается подобное отношение к политической сфере жизни, необходимо проанализировать основные особенности политической активности данной возрастной группы.

Существует несколько возможных критериев для оценки политической активности молодежи: от теоретического интереса и гипотетической возможности участия молодых людей в тех или иных общественных действиях до оценки вовлеченности в конкретные политические события, в частности, в выборы. По данным опроса Фонда «Общественное мнение» «Политический потенциал и политическая активность молодежи» только 33% российской молодежи интересуются политикой, а почти две трети наших молодых сограждан (67%) не проявляют интереса к этой сфере Политический потенциал и политическая активность молодежи. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/cat/humdrum/home_family/molodezh/ dd052222 (дата обращения: 25.10.2010).. Для сравнения среди граждан среднего возраста 40% интересуются политикой, а среди тех, кто старше 55 лет -- 45%. В президентских выборах 2012 г. приняло участие 57% молодых людей в возрасте 18 -- 35 лет, при том, что среди граждан среднего возраста в выборах приняли участи 64%, а среди тех, кто старше 55 лет -- 83% Участие населения в президентских выборах [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bd.fom.ru/ report/cat/elect/el_com/dd041231. По этим данным видно, что молодежь является недостаточно активной частью электората, с низким уровнем избирательной явки. При этом надо учитывать, что приведенные данные относятся к традиционно наиболее «посещаемым» президентским выборам, а в парламентских выборах 2011 года участвовало только 42% населения в возрасте 18 -- 35 лет Положение молодежи в России. Аналитический доклад [Текст] - М. : Издательский комплекс «Машмир», 2012. - 168 с..

Исследование «Фонда общественное мнение» «Молодежь и политика» показывает, что интерес молодежи к политике связан с социальным капиталом: более образованные, состоятельные, добившиеся некоторого положения в обществе молодые люди чаще интересуются политикой Молодежь и политика. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/cat/ humdrum/home_family/molodezh/dd040327. У 40% опрошенных молодых людей нет друзей и знакомых, которые интересовались бы политикой. При этом известно, что молодые люди чаще, чем старшие, формируют свое ближайшее окружение не на основе «вынужденного соседства» («с кем рядом живу и работаю»), а на основе общих интересов. Данные этого исследования показывают, что существует прямая зависимость: те, кто сам интересуется политикой, чаще имеет друзей и знакомых, которые (по их мнению) разделяют этот интерес, и наоборот. Из этих данных можно сделать вывод: формирование, «выращивание» «лидеров мнений» в молодежной среде, которые будут транслировать важность и «престижность» активного участия в политической жизни как региона, так и страны в целом, будет способствовать повышению активности данной возрастной группы в этой сфере жизни.

Одним из косвенных индикаторов политической активности, демонстрирующим скорее интерес к политике как таковой, является внимание к политическим темам в СМИ. В этом же исследовании, проведенном фондом «Общественное мнение», показано, что чаще всего молодые люди узнают новости политики из передач Центрального телевидения (88%). На втором месте -- местное телевидение и центральные газеты (по 23%), затем следуют центральное радио (19%), местные газеты (17%), рассказы знакомых и родственников (15%). Остальные источники политических новостей (местное радио, Интернет, листовки) составляют меньше 10%. Молодежь получает информацию о событиях в политической жизни в фоновом режиме наряду с прочими новостями. К тому же реестр источников информации свидетельствует о виртуальном характере присутствия политики в жизни молодых людей: о непосредственных контактах с представителями тех или иных политических сил (участие в собраниях, митингах, личные беседы с политиками) в опросе не упомянул никто. При этом показательно, что около 39% молодых россиян затрудняются ответить на вопрос о том, существует ли в их населенном пункте отделения каких-либо партий, а 80% молодежи от 18 до 35 лет затруднились назвать авторитетного для них политического лидера.

К сожалению, из этих исследований видно, что представители политических партий мало внимания уделяют проблеме «сближения» членов партий с теми или иными слоями населения (речь не идет о внутрипартийных мероприятиях, на которые обычно приглашаются только члены партий). Коммуникация с внешней средой, включая молодежь, недостаточная. Не часто представители тех или иных партий идут, например, в учебные заведения, для того, чтобы просто пообщаться с молодежью и показать, почему для нее было бы важным и полезным участие в политике.

Интерес к той или иной сфере деятельности или общественной жизни в значительной степени связан (особенно для молодежи) с авторитетом заметного в этой сфере человека. Аналитическим центром Ю. Левады в регулярных опросах периодически поднимается вопрос о доверии населения тем или иным политическим деятелям и партиям (задается вопрос: назовите 5-6 политических деятелей России, которые вызывают у Вас доверие). У 33% молодых людей до 30 лет ни один политик не вызывал доверия Общественное мнение-2011 [Текст]. - М. : Левада- Центр, 2012. - 192 с.. Еще 17% опрашиваемых затруднились ответить на вопрос, что свидетельствует о полном отсутствии интереса к политической жизни или отсутствии на политической арене персонажа, способного привлечь симпатии почти 1/5 части молодежи (остальные респонденты называли чаще всего В. Путина, Д. Медведева, С. Шойгу, В. Жириновского). Тем не менее, на наш взгляд, приведенные данные свидетельствуют о непривлекательности самой сферы политики для молодежи, а также о плохой ориентации молодежи в политическом пространстве.

Однако, несмотря на отсутствие интереса к политике и непривлекательности политической сферы жизни для молодежи, большинство представителей молодого поколения уверены, что их жизнь от политики зависит: 51% считают эту зависимость сильной, 23% -- слабой и только 15% полагают, что их жизнь вообще не зависит от политики (11% затруднились ответить на этот вопрос) Петрова, С. Аполитичная молодежь [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/cat/ humdrum/home_family/molodezh/of040205. При этом среди тех, кто считает свою жизнь сильно зависящей от политики, интересуются политикой меньше половины (47%). То есть как ценность, как мотивационный фактор политика присутствует в сознании молодежи, главное -- повысить её интерес к данной сфере жизни, показать, что именно действия молодых в политике могут повлиять на дальнейшее улучшение жизни всех групп населения, в том числе и молодежи.

Еще один индикатор специального интереса к политике, но уже более сфокусированного, сформированного, -- это обсуждение политических новостей с близкими людьми. Согласно данным уже приводимого ранее исследования Фонда «Общественное мнение» «Молодежь и политика», чуть меньше половины (46%) россиян в возрасте 18 -- 35 лет говорят, что обсуждают происходящее в политике со своими ровесниками -- друзьями, знакомыми, а чуть больше половины (51%) -- что не обсуждают Молодежь и политика. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/cat/ humdrum/home_family/molodezh/dd040327. Те, кто интересуется политикой (напомним, что это молодые люди, обладающие сравнительно большим социальным капиталом), чаще обсуждают политические события со сверстниками. Это значит, что высокоресурсные группы молодежи не только чаще низкоресурсных воспринимают политическую информацию, но транслируют, интерпретируют ее в своем кругу. Это также указывает на высокий потенциал использования именно «лидеров мнений» в молодежной среде. Вообще, при исследовании вопроса электоральной активности молодежи, на наш взгляд, нельзя обходить стороной понятие «моды», которое в первую очередь характеризует молодежную субкультуру. Именно мода способна компенсировать отсутствующий у молодежи фактор гражданской ответственности. Мотивация в этом случае выглядит приблизительно так: «Я, молодой человек, иду голосовать не потому, что так нужно, а потому, что это современно: так поступают люди, которые являются для меня законодателями моды и для которых голосовать--это естественно». Именно поэтому активное использование и формирование лидеров мнений из молодежной среды в данном случае, на наш взгляд, вполне оправдано.

Одним из важных показателей политической активности молодежи является готовность лично участвовать в политической деятельности. Согласно данным опроса Фонда «Общественное мнение» «Политический потенциал и политическая активность молодежи», которое уже упоминалось ранее, на вопрос о возможности участия в деятельности какой-либо политической организации утвердительно ответили 16% респондентов в возрасте 18 -- 25 лет, отрицательно -- 74%, затруднились ответить -- 10% Политический потенциал и политическая активность молодежи. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/cat/humdrum/home_family/molodezh/ dd052222. Тот факт, что подавляющее большинство молодых людей абсолютно исключают для себя возможность стать активистом той или иной партии, свидетельствует о значительной политической пассивности молодежи. Причины этой пассивности -- тема особого анализа, именно в силу того, что проблема является многоаспектной. С одной стороны, молодежь не имеет навыков самоорганизации, артикуляции и отстаивания собственных интересов. С другой стороны, сами политические партии не занимаются деятельностью по агрегированию и защите интересов той или иной части населения страны (и молодежи в частности). В связи с этим, на наш взгляд, важно формировать у молодежи навыки политической деятельности, самоуправления, отстаивания собственных интересов на самых ранних стадиях процесса социализации. Необходимо дать возможность молодежи участвовать в деятельности политических партий, в избирательной кампании «изнутри», почувствовать себя «участниками» этих процессов, получить социальный поведенческий опыт участия в политической жизни страны в целом и региона в частности.

Анализ данных различных опросов общественного мнения дает возможность понять, насколько взвешенным, продуманным и самостоятельным бывает политический выбор молодежи, является ли участие в голосовании результатом зрелого политического решения или спонтанным действием, спровоцированным внешним воздействием. Согласно данным аналитического доклада «Положение молодежи в России», 70% молодых людей уверены, что на принятие решения об участии или неучастии в выборах мнение других людей на них не влияет Положение молодежи в России. Аналитический доклад [Текст] - М. : Издательский комплекс «Машмир», 2012. - 168 с.. Среди молодежи самая низкая доля тех, кто за неделю до голосования окончательно утвердился в своей позиции (62%), и самая высокая тех, кто не уверен, пойдет ли он на выборы или нет (26%). Выборы для молодежи не являются ни суровой необходимостью, ни праздником, ни выражением протеста; голосование для молодых людей не имеет той эмоциональной окраски, которая характерна для старших поколений. Поэтому формирование личного отношения к выборам, эмоциональная окраска данного события является одной из главных задач при работе с молодежью. При этом необходимо помнить, что использование прямых методов (призыв «все на выборы»), направленных на повышение явки избирателей, которые усугубляются использованием административного ресурса, вызывает обратные реакции у представителей данной возрастной группы. Именно поэтому, на наш взгляд, все меры, предпринимаемые для повышения политической активности молодежи должны носить во многом косвенный характер, и быть направленными преимущественно на повышение интереса к жизни города, региона, страны в целом, интереса к избирательному процессу, повышение правовой культуры и гражданской активности молодых людей. Необходимо также, чтобы эти меры были комплексными и разнонаправленными, а также объединяли в себе усилия различных социальных институтов (органы власти, избирательные комиссии, политические партии, молодежные общественные организации и т.д.).

Приведенный анализ особенностей участия молодых людей в политической сфере жизни позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Как ценность, как мотивационный фактор политика присутствует в сознании молодежи. Молодые люди понимают значимость данной сферы жизни и высоко оценивают степень влияния политики на их жизнь.

2. Для повышения политической активности молодежи необходимо сформировать положительный «образ» политики в молодежной среде, дать положительную эмоциональную окраску данному «образу», а также наладить процесс формирования осознанного отношения к выборам у каждого молодого человека начиная со школьного возраста.

3. При исследовании вопроса политической активности молодежи необходимо активно использовать понятие «моды», которое в первую очередь характеризует молодежную субкультуру. Поэтому формирование, воспитание «лидеров мнений» в молодежной среде, которые будут транслировать важность и «престижность» активного участия в политической жизни региона, будет способствовать повышению активности данной возрастной группы в этой сфере жизни.

4. При работе с молодежью необходимо помнить, что использование прямых методов (призыв «все на выборы»), направленных на повышение явки избирателей, которые усугубляются использованием административного ресурса, вызывает обратные реакции у представителей данной возрастной группы. Поэтому все меры, предпринимаемые для повышения политической активности молодежи, должны носить во многом косвенный характер и быть направленными преимущественно на повышение интереса к жизни города, региона, страны в целом, интереса к избирательному процессу, повышение правовой культуры и гражданской активности молодых людей. Необходимо также, чтобы эти меры были комплексными и разнонаправленными, а также объединяли в себе усилия различных социальных институтов (органы власти, избирательные комиссии, политические партии, молодежные общественные организации и т.д.).

5. Представителям политических партий необходимо больше внимания уделять проблеме «сближения», налаживания коммуникации членов партий с теми или иными слоями населения, в том числе с молодежью. Особенно эффективно при работе с молодежью можно использовать потенциал молодых политиков, которые могут вести коммуникацию с молодежью на «одном языке».

6. Для повышения политической активности молодежи необходимо формировать у нее навыки политической деятельности, самоуправления, отстаивания собственных интересов. Необходимо дать возможность молодежи участвовать в деятельности политических партий, в избирательной кампании «изнутри», почувствовать себя «участниками» этих процессов, получить социальный поведенческий опыт участия в политической жизни страны в целом и региона в частности.

Главная / Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение» / №2 2013

Григоренко Б. Ю. Социально-политическая активность молодежи в современных условиях

УДК 316.012

Grigorenko B. Yu. The Social and Political Activity of Youth in the Modern Context

Аннотация ◊ В статье анализируется социальная активность молодежи в сфере политической жизни и ее влияние на жизнь общества в целом. Автор отмечает, что молодежная деятельность носит нелинейный характер с особой степенью неопределенности и риска.

Ключевые слова : социально-политическая активность, молодежь, молодежи в политике, социальная структура, политика.

Abstract ◊ The article analyzes the social activity of youth in political life and its influence on the society at large. The author notes that youth activity is of non-linear character with a particular degree of uncertainty and risk.

Keywords : social and political activity, youth, youth in politics, social structure, politics.

Проблема социально-политической активности молодежи продолжает оставаться одной из наиболее актуальных. Это связано с особой социальной ролью молодежи в воспроизводстве социальной структуры и социальных отношений. «Включаясь в общество, интегрируясь в его структуры, молодежь не только унаследует условия жизни и отношения, оставляемые ей родительскими поколениями, но и преобразует их, реализуя свой инновационный потенциал. Тем самым осуществляется воспроизводство молодежью социальной структуры, а также ее собственное развитие» .

События на постсоветском пространстве — в Молдавии, Украине, Грузии, Киргизии, известные как «цветные революции», и совсем недавние на Ближнем Востоке и в Северной Африке показывают, что одной из главных движущих сил в них является именно молодежь. Ее рефлексия в отношении политического режима, экономического и состояния стран, растущей коррупции, значительного разрыва между доходами и образом жизни богатых и бедных, воспроизводство бедного и безработного населения вызывают объективное недовольство со стороны, прежде всего, образованной молодежи. Именно эта категория оказывается под угрозой своей профессиональной невостребованности в силу сырьевого характера экономики ряда государств. В то же время молодое поколение по всему миру активно осваивает новые технологии, главным образом, Интернет, ставший эффективным средством формирования политических взглядов, ожиданий и реакций в сфере политических отношений. Поэтому молодежь становится основной движущей силой революционного движения.

Под социально-политической активностью молодежи в самом общем виде понимается «форма социальной активности, реализуемая в сфере национальной и международной политики; один из фундаментальных элементов человеческого поведения в политической жизни» . Конкретным выражением общественно-политической активности служит «совокупность отдельных действий — акций и интеракций, направленных на достижение политической цели и являющихся взаимодействием индивидов в политике» . При этом сами акции могут быть достаточно многообразны, адресны и не иметь конкретного адресата, носить организованный или стихийный характер, быть систематическими или ситуативными. Различными могут быть и функции такой активности. Поэтому общественно-политическая активность может иметь не только созидательный характер, но способна нанести и ущерб, проявить негативные качества отдельного человека, деформировать политические институты и общественное мнение» .

Наиболее полно общественно-политическая активность проявляется в участии на постоянной основе в работе общественно-политических движений, партий, миротворческих и экологических объединений, правозащитных организаций, различных структур коллективной самореализации граждан (инициативные группы давления, общественные экспертные советы и т. п.). Ярко выраженный политический характер имеет электоральная активность.

В рамках сложившихся исследовательских традиций общественно-политическая активность рассматривается как часть интегрального понятия «социальная активность» и выступает одновременно как деятельность и как устойчивое свойство личности. Выделяется пять самых общих признаков активности, характеризующих инициативные возможности живых систем и имеющих важное методологическое значение для понимания социологической сущности, в том числе и социально-политической активности. В. С. Боровик относит к ним следующие: 1) отсутствие безразличия к существенным, жизненно важным воздействиям внешней среды (в отличие от простой реактивности, т. е. неизбежного реагирования на несущественные перемены во внешней среде; 2) наличие комплекса свойств, обеспечивающих самодвижение социальной материи, выражающихся в самодетерминации, самоопределяемости социальных систем, в их способности к саморегуляции, самоорганизации, самосохраняемости, самовоспроизведению, саморазвитию и т. п.; 3) направленность воздействия на среду, связанная с преодолением в доступных для социосистем формах внешних разрушающих сил; 4) ориентированность системы в будущее — свойство, раскрывающееся в понятии «перспективная активность» и реализующееся в «опережающем отражении действительности», или модели «потребного будущего»; 5) выбор системой характера поведения в изменчивых условиях внешней среды. Совокупность данных свойств характеризует механизм, обеспечивающий социальным системам самостоятельную силу реагирования. Эту силу правильнее обозначить термином активность » .

Применительно к социально-политической активности молодежи в ее взаимосвязи с доверием власти перечисленные признаки активности конкретизируются следующим образом. Так, отсутствие безразличия к существенным, жизненно важным воздействиям внешней среды означает рефлексию на деятельность власти, когда «рефлексии осмыслению подвергаются идеи, стремления и действия значимых других: институтов власти, политических партий и отдельных политиков, общественных организаций и неформальных объединений граждан» , участие в выборах, различных общественно-политических акциях, высокая степень мотивированного, осознанного участия. При этом активным может быть, как критицизм, так и поддержка власти.

Наличие комплекса свойств, обеспечивающих самодвижение социальной материи, выражающихся в самодетерминации, самоопределяемости социальных систем, в их способности к саморегуляции, самоорганизации, самосохраняемости, самовоспроизведению и саморазвитию непосредственно связано с общественно-политическими инициативами молодежи; участием ее в принятии общественно значимых решений, в деятельности политических партий, объединений, движений, являющихся формой их самоорганизации. В этом свойстве в полной мере проявляется выделяемая В. И. Чупровым сущность молодежи как становящегося субъекта общественного воспроизводства, реализующего в обществе три важнейшие функции — воспроизводственную, инновационную и трансляционную. С одной стороны, молодежь воспроизводит социально-политические структуры, с другой — изменяет их на основе своего инновационного потенциала и под их воздействием развивается сама . Солидаризируясь с одними, или другими политическими идеями молодежь способствует воспроизводству соответствующих политических структур и реализации определенных социально-политических интересов. Этот процесс, оставаясь под влиянием внешних общественно-политических условий, во многом является процессом саморазвития, активного политического выбора. Если в предыдущие периоды эта сторона жизни была достаточно четко регламентирована и моделировалась по заданному вектору, то в современных условиях большей либерализации общественной и политической жизни варианты включения различных групп молодёжи в сферу политических отношений значительно расширились. Это находит выражение в новых формах её самоорганизации на основе индивидуализированных целей и ценностей. «Значимая роль в формировании индивидуализированных целей и ценностей принадлежит референтным самоорганизованным группам, молодежным субкультурам и находится под влиянием групповой дифференциации, определяемой социально-демографическими, статусными и социально-психологическими особенностями людей, а также национально-этническими различиями, характером социальных ожиданий, неодинаковыми условиями жизни, степенью стабильности/нестабильности индивидуальной жизненной ситуации. Отражение этих признаков в сознании молодежи придает существенные особенности социокультурной саморегуляции этой социально-демографической группы» .

Направленность воздействия на среду, связанная с преодолением внешних разрушающих сил выражается в поиске доступных форм влияния на социально-политические события, на решения, принимаемые властью, на приводимую ею политику.

Ориентированность системы в будущее, ее «перспективная активность» и «опережающее отражение действительности» детерминируется одной из особенностей молодежного сознания — трансгрессивностью.

Трансгрессивностью называется «способность сознания преодолевать барьеры (символические границы, табу, стереотипы) между существующим и новым для себя пространством, переносить образцы будущего в свою жизнь. Она реализуется в индивидуальном и групповом конструировании социальной реальности на микро- и макроуровне: от соб­ственной биографии до образа общества в целом» . «Проявляясь в виде социальной установки и реализуясь в механизме индивидуального и группового конструирования социальной реальности, трансгрессивность является неотъемлемой составляющей инновационной функции молодёжи, выступает формой проявления префигуративной культуры» .

Большинство молодых людей выросло в новых социально-экономических усло­виях. Их интересы и ценности все больше расходятся с родительскими. Молодые не обременены грузом прошлого и отличаются стремлением определить актуальные для себя ценности и осуществить выбор поведенческих моделей, отвечающих требованиям не столько сегодняшнего, сколько завтрашнего дня. Апелляция к прошлому, попытка достучаться до сердец современных юношей и девушек, используя ценности старших поколений, не встречает у них понимания. Наоборот, большим успехом у молодых пользуется призыв к будущему. В данном случае не столь важен тот факт, что молодежь не едина в видении будущего, что каждый второй видит его как результат особого для России пути развития, а каждый пятый поддерживает западные модели общества. Определяющей является в данном механизме особая направленность сознания и поведения молодёжи (потребностей, интересов, ценностей, установок), основанная на ориентации повседневного поведения, смыслов и целей жизни на образцы априорного, интуитивно ощущаемого будущего.

Наконец, выбор характера поведения в изменчивых условиях внешней среды отражает самостоятельный поиск форм социально-политической субъектности, участия в общественно-политической жизни и способов взаимодействия с властью в условиях изменяющейся социальной реальности. В недавнем прошлом в нашей стране исповедовалась идея так называемой стопроцентной политической активности молодежи. При этом признавались лишь те формы активности, которые демонстрировали солидарность моло­дых людей с официальной идеологией. Любые иные считались антиобщественными и пресекались. Подобная массовая активность, но исключительно в официально одобряемых формах свидетельствовала о бюрократизации политической жизни, разрушала мотивацию к инновациям.

Современное общество, напротив, отличается многообразием форм участия молодежи в политической жизни и проявления социально-политической активности. Молодежь в ней выступает как активный, самоорганизованный актор в социально-политическом пространстве, что в полной мере соответствует не только процессам либерализации и эмансипации молодежи, но и объективным условиям нелинейности, неопределенности и риска. «Социальная неопределенность — отмечают Ю. А. Зубок и В. И. Чупров — это особое состояние социального объекта, явления, проявляющееся в неструктуированости его внешних и внутренних связей и в отсутствии прямых детерминаций между ними, при которых любое изменение носит слабо предсказуемый вероятностный характер» . Возникающие в отсутствие однозначных детерминант множественных альтернатив нелинейные связи усиливают риск. Причем, усиливаются обе формы риска — и объективный, т. е средовой, обусловленный растущей неопределенностью условий жизнедеятельности, и субъективный, т. е. деятельностный, связанный с собственным ценностным выбором в процессе своего самоопределения в социально-политической сфере . Если средовой риск, согласно концепции Ю. А. Зубок, спровоцирован нестабильностью и нелинейностью социально-политических взаимодействий, то деятельностный — связан с необходимостью поиска новых способов и форм социально-политической активности. Часто этот выбор осуществляется спонтанно, вне институционализированных политических организаций и движений, а исключительно на основе саморегуляции и самоорганизации. Причиной такого выбора может быть неструктурированность — отсутствие организаций, представляющих реальные политические интересы молодежи, или недоверие этим организациям со стороны молодежи. Все это приводит к индивидуализированным импровизациям в области социально-политической активности. Поэтому «неструктурированность как характерная черта неопределенности… сопровождается взаимодействием практически неограниченного количества самоорганизованных акторов. Поэтому в действии социальных механизмов выделяются процессы самоупорядочения и самоорганизации… Для нелинейной социальной динамики характерно множество путей развития» . При этом, «выбор делают когнитивные субъекты, способные осмыслить и оценить последствия дифференциации общества относительно ограниченного количества будущих социетальных акторов» . В итоге разнонаправленные действия социальных акторов в социально-политическом пространстве упорядочиваются на основе реализации их инновационного потенциала и потенциала самоорганизации, что и приводит к формированию нового социального порядка, определяемого И. Пригожиным и И. Стенгерсом как «порядок из хаоса» .

При этом важно подчеркнуть, что факт деятельности, в том числе и социально-политической, не тождественен факту активности: «отдельная система, будучи деятельной в каком-либо отношении, может не проявлять в этом же отношении активности, т. е. оставаться пассивной независимо от количественных характеристик деятельности (интенсивности, напряженности, результативности). Следовательно, пассивность означает и отсутствие деятельности и ее особый характер, состоящий в навязанности и отчужденности. В этом смысле выделяется активность как внутренняя необходимость и как чисто внешняя, навязанная неизбежность» . При этом формируются два вида активности — автономная и мобилизационная. «Автономная активность понимается как свободное проявление личностью не только активности действий, но и активности духа. Мобилизационная активность (принудительная) синонимична политизации и представляется в виде реализации соответствующих возрастно-ориентированных молодежных государственных программ» . Иными словами, речь идет о целенаправленной организации молодежи, где она выступает больше как объект внешнего регулирования и нацеливания управления и, состоящей в свободном выборе не только ее форм, но и интенсивности. В обществе могут обнаруживаться оба вида активности, однако соотношение между ними существенно варьируется в зависимости от степени и уровня свободы. Подмечено, что «в тоталитарных и авторитарных режимах доминирует мобилизационный тип участия. Демократии в большей степени присущ автономный тип, хотя и при демократическом режиме существуют элементы мобилизационного поведения индивидов» .

Анализируя длительный процесс формирования предпосылок социально-политической активности современной молодежи нельзя не увидеть его сложный и крайне противоречивый характер. «По отношению к молодежи власть проявляла своеобразную ювенофобию и недоверие. С ней заигрывали, но от политического управления старались держать подальше. В результате в условиях административно-командной системы сложился своеобразный технократический подход к молодому поко­лению преимущественно как к объекту социализации, иде­ологического воздействия, воспитания, пассивному исполнителю готовых решений. Подобный подход не мог не отразиться на политической активности и на реальном участии молодежи в политической жизни. Несмотря на формальное соблюдение пред­ставительства этой части общества в выборных государственных органах, ее фактическое влияние на политику оставалось непропорционально малым. Жестко ограничен­ная институциональными формами политическая актив­ность молодых людей имела скорее ритуальный характер и не отражала зачастую их реальных групповых интересов и возможностей. Искреннее желание молодых людей и даже молодежных организаций что-либо изменить, наталкиваясь на непреодолимые препятствия со стороны отла­женной бюрократической системы, сменялось разочаро­ванием. Чаще всего это заканчивалось отказом от борьбы и принятием идеологии конформизма» . Как следствие происходило массовое отчуждение молодежи от осуществления властных функций, что, в конечном счете, приводило к разочарованию и недовольству. «Не случайно молодежь в конце 1980-х — начале 1990-х гг. выступила на стороне сил, направленных на разрушение строя, тормозившего движение российского общества по пути демократических преобразований. Однако очень скоро всплеск политической активности уступил место равнодушию, апатии, политическому нигилизму. Подобная ситуация не только лишала молодежь определенности в отражении происходящего и делала непредсказуемым ее будущее, но расшатывала зарождающиеся демократические ценности в ее сознании, установку на участие в политической жизни. Именно в этот период в молодежной среде был отмечен рост недоверия к действующей полити­ческой власти, полное или частичное отчуждение молодых людей от политической жизни» . Пережитый опыт воспроизводится в новых социально-политических условиях, детьми того поколения, которое пережило подобное разочарование.

Что касается нынешней российской молодежи, отмечают М. К. Горшков и Ф. Э. Шереги, то ее нельзя обвинить в полной апатии к политике, однако и высокой ее политическую активность назвать нельзя .

Исследования, проводимые социологами в конце 90-х годов — отмечают авторы аналитического доклада «Молодежь России: ценностные приоритеты», показали, что «тогдашняя молодежь была предоставлена сама себе, мало интересовалась политикой и была слабо включена в общественную и политическую жизнь страны. Совершенно иная ситуация сегодня, отмечают исследователи. В отличие от постсоветских элит, занятых в основном перераспределением собственности и власти, нынешний политический класс, особенно после „оранжевых революций“ на постсоветском пространстве, демонстрирует повышенный интерес к молодежи. В стране появилось множество молодежных организаций, а большинство партий „обзавелись“ собственными „молодежными крыльями“, в результате чего у некоторых наблюдателей возникло ощущение заметной политизации российской молодежи» . Однако результаты исследования, как отмечается в докладе, этого не подтверждают. Не подтверждается это обстоятельство и данными других исследований. «В то время как политические интересы молодёжи слабо структурированы, поколенческая идеология отсутствует, большинство молодых людей дистанцируются от любых форм политической жизни, оказываясь объектами политического манипулирования, возникает противоречивое отношение к структурам власти, нигилистически-инструментальный вектор политических установок и интуитивный поиск образцов приспособления устоявшихся политических форм под свои потребности» .

«На фоне довлеющей прагматизации отношения приобретают имитационный характер. Они распространяются и на выборы в органы власти, и на деятельность политических партий, и на поведение политиков, и на электоральное поведение широких слоев населения» . Субъект может имитировать принятие обязанностей, функций, преследуя свои прагматические цели. Подобные установки в политической жизни направлены не столько на достижение политических целей, сколько на решение материальных проблем, карьерный рост, достижения в бизнесе и т. д. В этом случае, отмечают исследователи группы ЦИРКОН, политическая активность становится более «системной»: молодежь все чаще демонстрирует готовность к участию в партийных структурах, рассматривая партийную и общественную стезю как один из вариантов реализации быстрой стратегии карьерного роста .

Что касается всплеска активности молодежи после выборов в Государственную думу РФ, где она явилась одним из главных участников, как протестных акций, так и выступлений в поддержку действующей власти, то это скорее была ситуативная реакция на происходящие процессы. В большинстве же своем многократно обманутая разными политическими режимами, молодежь не видит возможность изменений, не стремится к активному участию в политической жизни. Проявляющийся нигилизм находит отражение в политических ориентациях, отношении к структурам власти, в игнорировании молодежных движений, общественных и политических организаций, а также в переориентации своей активности на другие цели.

Библиограф. описание : Григоренко Б. Ю. Социально-политическая активность молодежи в современных условиях [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2013. № 2 (март — апрель). URL: / [архивировано в WebCite ] (дата обращения: дд.мм.гггг).

Дата поступления : 20.04.2013.

НАУЧНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ: РАБОТЫ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ

Деятельность в региональных молодежных политических организациях: сравнительный анализ форм активности

К. А. Котова

(Ивановский государственный энергетический университет)

В статье дается анализ форм участия членов молодежных политических организаций в организационной деятельности. Прослеживается взаимосвязь между спецификой форм активности и рядом особенностей самих организаций.

Ключевые слова: молодежная политическая организация, формы участия в политических организациях, молодежное отделение политической партии.

Актуальность изучения практик участия российской молодежи в деятельности молодежных политических организаций обусловлена необходимостью осмысления новых моделей политического поведения молодого поколения, в основе которых лежит не тотальная мобилизация, а осознанные политические взгляды и убеждения. Цель статьи заключается в том, чтобы проследить связь между особенностями молодежных политических организаций и спецификой практикуемых в них форм активности.

Ключевым элементом участия в молодежных политических организациях являются конкретные практики, которые могут быть классифицированы по нескольким основаниям. Во-первых, по направленности - на внешние и внутренние. К первым относятся манифестации (распространение информации об организации в виде буклетов, листовок; уличные акции в виде митингов, демонстраций, пикетов; концерты на открытых площадках), ориентированные на привлечение внимания к организации. Вторая разновидность практик рассчитана на вовлечение в дальнейшую деятельность

активистов, уже являющихся членами организации (мозговые штурмы, собрания актива, съезды, конференции). Во-вторых, внешние формы активности по степени политизированности могут подразделяться на идеологические (демонстрации, приуроченные к политическим событиям, предвыборная агитация), общегражданские (кампании против негативных социальных явлений или в поддержку кого-либо) и досуговые акции (развлекательные мероприятия). В-третьих, внутренние формы активности по содержанию сфер деятельности могут быть организационными, образовательными (различные курсы, образовательные программы) и досуговыми (например, лагерные смены для активистов организации).

Набор практик и широта их репертуара варьируются в зависимости от таких факторов, как развитость организационной ресурсной базы, конкретные задачи, решаемые организацией (привлечение внимания со стороны СМИ, потенциальных сторонников, власти или пополнение кадрового состава), особенности структуры управления (сетевые молодежные структуры или иерархические), идеологическая

направленность. Эта гипотеза проверялась нами в ходе изучения деятельности молодежных политических организаций Ивановской области на основе анализа региональных СМИ и данных опроса членов этих организаций.

Наиболее активными участниками политической деятельности являются молодежные отделения партий, поскольку они «в наибольшей степени интегрированы в политическую систему общества» (Быстров, 1997: 175). Это молодежные отделения «Единой России» - «Молодая гвардия» (МГЕР), КПРФ - Содружество коммунистической молодежи (СКМ), «Справедливой России» - «Победа», «Энергия жизни», ЛДПР - Молодежный центр ЛДПР (до 2004 г. - Российский союз свободной молодежи).

Ко второй группе относятся молодежные движения, формально не связанные с материнской партийной структурой, хотя такая связь прослеживается. С точки зрения идеологии они являются или центристски ориентированными прокремлевскими («Наши», «Новый рубеж»), или левыми (отделение Левого фронта) организациями.

Внешние акции первого типа (идеологические) часто используются сторонниками левых движений (Авангард красной молодежи, СКМ), что согласуется с программными задачами СКМ, среди которых декларируется «пропаганда идей КПРФ и СКМ». К привлечению пропагандистского потенциала они прибегают даже при отсутствии политического повода для мероприятия. Показательно участие представителей этой организации в днях города Иваново. В ходе анкетирования (проводилось в ноябре 2011 г.) членов регионального отделения СКМ (5 человек) автор выяснила, что участие в акциях воспринимается ими как значимая деятельность. В частности, были высказаны такие суждения: «Участие в акциях позволяет активно выражать свою позицию», «На этих мероприятиях больше узнаешь об истории своей страны», «Чувствуется единство с другими людьми».

Акции второго типа (общегражданские) чаще используются организациями центристской направленности («Наши», «Молодая гвардия», «Новый рубеж»). Это объясняет-

ся их изначальной ориентированностью не на формирование интереса молодых людей к конкретной идеологии, на вовлечение молодежи в процессы построения демократического, социально-справедливого общества.

Третий тип акций (развлекательные) характерен для таких организаций, как молодежное отделение ЛДПР, движение «Наши» и МГЕР на ранних стадиях их существования, левое движение АКМ. Уличные акции молодежного отделения ЛДПР отличались особой яркостью (шоу «Байкеры за мир!» с участием 400 мотоциклистов; в период веерных отключений электричества митинги, в ходе которых духовой оркестр играл похоронный марш) (Агеев, 1999: 175).

Образовательно-развлекательная ориентированность мероприятий характерна для движения «Новый рубеж» (например, флешмоб «Обниму бесплатно!» в Ивановском университете (март 2010 г.); интеллектуальная игра «Звезда сезона» в школе №33 (ноябрь 2009 г.); встреча с членами общества эсперантистов в рамках проекта «Persona Grata» (апрель 2009 г.). Подобные акции привлекают внимание в силу внешней необычности, неформализованности.

Организационные формы активности направлены на создание и поддержание структуры организации как единого целого. Например, мы получили такие ответы от наших респондентов: «Для меня привлекательны такие формы активности, как организация мероприятий, планирование» (молодежное отделение ЛДПР); «Участвую в координации деятельности городской м,олодежной организации» (СКМ); «Интересны формы деятельности, связанные с развитием самой молодежной организации: собрания, мозговые штурмы» (МГЕР).

Досуговые формы активности направлены на более полное вовлечение во внутриорганиза-ционную деятельность. К ним относится, например, проведение летних лагерных смен. Особенно активно такая деятельность осуществляется МГЕР, что объяснимо наличием у нее значительных финансовых ресурсов. Например, с 2006 г. под эгидой ЕР в области работают летние смены лагеря «Гвардеец» для подростков из малообеспеченных семей. СКМ и Молодежный центр ЛДПР также стремятся влиять на

Научный потенциал: работы молодых ученых

досуг своих членов, вовлекая их в развлекательные (например, народные гулянья в День города Иваново), трудовые (реставрация памятников, городские субботники), спортивные акции. Участники анкетирования так оценивают эту деятельность: «Недавно принимали участие в Дне города Иваново, установили красную палатку КПРФ с лозунгом «Родился и живу в Иваново» против переименования города. К нам подходило много людей. Было интересно пообщаться с разными людьми, услышать их мнение» (СКМ); «Мне нравится проводить время вместе со своими друзьями во вне-учебное время; из недавних мероприятий запомнился турнир по мини-футболу среди молодежных организаций Ивановской области, в которой молодежное отделение ЛДПР тоже принимало участие» (МЦ ЛДПР).

Образовательные формы активности реализуются в различных проектах. На сегодняшний день они наиболее широко представлены в МГЕР. Диапазон сфер деятельности, охватываемых этими проектами, достаточно широк: от политики до развития малого бизнеса. Например, активом МГЕР в 2009 г. было разработано и представлено на экспертизу три проекта: «Школа выборов», программа поддержки малого предпринимательства - «Бизнес-инкубатор» и проект по развитию молодежного парламентаризма.

Проекты, реализуемые в рамках деятельности «Нового рубежа», - это прежде всего образовательные программы (например, «Курсы молодых лидеров»), для участия в которых кандидаты проходят конкурсный отбор, включающий написание эссе и собеседование. Для других молодежных политических организаций области использование такой формы активности нехарактерно, что, по-видимому, связано с недостаточными финансовыми возможностями.

Анализ форм участия молодых людей в политических организациях показывает смещение приоритетов в сторону акций гражданского (а не политического) содержания. Изначально подобная направленность была больше характерна для организаций проправительственной ориентации, но в последнее время все более активно используется представителями и других молодежных структур.

Все более популярными формами активности становятся развлекательно-образовательные акции, ориентированные на различные группы молодежи и принципиально деполити-зированные. Однако их использование определяется не только целями молодежной политической организации, но и ее финансовыми, административными, информационными ресурсами. Очевидно, что молодежные организации, поддерживаемые региональной или местной администрацией и патронируемые партией власти, имеют больше возможностей использовать разнообразные привлекательные формы работы с молодежью.

Распространенной формой участия являются программы по подготовке молодых лидеров и дальнейшему продвижению молодых активистов по карьерной лестнице. Очевидно, однако, что в качестве социальных лифтов не все молодежные структуры равновелики. Наибольшие преимущества сохраняются у тех из них, которые поддерживаются партией «Единая Россия».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Агеев, А. Л. (1999) Город на «третьем пути» // Знамя. №9. С. 172-185.

Быстров, П. Е. (1997) Молодежные организации С.-Петербурга и их участие в политическом процессе // Гражданское общество - в поисках пути. СПб. С. 165-184.

ACTIVITY IN REGIONAL YOUTH POLITICAL ORGANIZATIONS: A COMPARATIVE ANALYSIS OF ACTIVITY FORMS K. A. Kotova (Ivanovo State Power University)

The article presents an analysis of the forms of participation of youth political organizations’ members in organizational activity. The interconnection between the specificity of activity forms and some peculiarities of the organizations is traced.

Keywords: youth political organization, forms of participation in political organizations, youth branch of a political party.

BIBLIOGRAPHY (TRANSLITERATION)

Ageev, A. L. (1999) Gorod na «tret’em puti» // Znamia. №9. S. 172-185.

Bystrov, P. E. (1997) Molodezhnye organizatsii S.-Peterburga i ikh uchastie v politicheskom pro-tsesse // Grazhdanskoe obshchestvo v poiskakh puti. SPb. : Strategiia. S. 165-184.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http :// www . allbest . ru /

Министерство Образования и науки рф

ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет»

Философско-социологический факультет

Кафедра социологии

Курсовая работа

Политическая активность молодежи в современном российском об ществе

Студента

Багманян В.В.

Научный руководитель :

Маркова Ю.С.

Введение

Актуальность темы исследования. Молодежь как особая социально-демографическая группа всегда находилась в авангарде социально-политических изменений в обществе. Не зря молодежь ассоциируют с будущим человечества, так как именно молодые люди в дальнейшем будут притворять в жизнь свои идеи и задумки, определяя ход развития истории. Несомненно, молодежь является движущей силой во всех сферах общественной жизни: социальной, экономической, духовной и политической. Молодежь анализирует прошлое, вникает в настоящее и диктует (направляет?) будущее. Тем интереснее становится изучение политической активности молодежи в современном российском обществе. Потребность общества в необходимости укрепления, обновления и модернизации политики и общества в целом полностью не может быть удовлетворена без активного участия молодого поколения.

Но, к сожалению, в настоящее время мы сталкиваемся с проблемой пассивного отношения молодежи к общественной жизни, в том числе, к участию в сфере политики. Еще более тревожным сигналом выступает то, что молодежь, в силу ее специфических особенностей, проще всего вовлечь в разного рода экстремистскую деятельность. Эти и некоторые другие проблемы могут привести к дестабилизации общества и государственного устройства. Президент РФ В.В. Путин на одной из пресс-конференций заявил: «Роль молодёжи в политике любой страны крайне важна. В их руках окажется вся страна и полнота принятия решений. Чем раньше молодые будут вовлекаться в политику, тем лучше…Их активная позиция очень нужна России».

Степень научной изученности проблемы. Вопросам социально-политической активности молодежи уделено значительное количество внимания в отечественной социологии и политологии. Что касается теоретических основ современного понимания социальной активности молодежи (включая политическую?), то они были заложены в работах В.П. Мошняги, В.Ц. Худавердяна, В.А. Лукова и др. Современный этап исследования политической активности молодежи характеризуется наличием множества подходов к изучению данной темы. В работах С.Н. Захарова, В.В. Инютина, О.М. Карпенко, И.А. Ламанова исследуется политическое участие молодежи, в том числе, молодежная электоральная активность. Ряд исследований посвящен различным аспектам государственной молодежной политики, основным направлениям и формам государственного регулирования взаимоотношений с молодежью (В.В. Павловский, Б.Б. Гусев и А.М. Лопухин). Значительный вклад в изучение политической активности молодежи внесли такие зарубежные научные исследователи как: Г. Спенсер, М.Вебер, Э.Дюркгейм, Г. Тард, К. Манхейм, Г. Алмонд, С. Верба, Л. Милбрас, Э.Даунс и др.

Кратко раскрыть, чему были посвящены работы зарубежных исследователей (по типу отечественных)

Объектом исследования является российская молодежь как участник политической жизни страны.

Предмет исследования - политическая активность современной российской молодежи.

Цель исследования - анализ состояния и тенденций развития политической активности молодежи в современном российском обществе.

Задачи исследования:

1) Рассмотреть социологические подходы к исследованию политической активности молодежи

2) Изучить формы политической активности молодежи

3) Рассмотреть характеристику форм политической активности современной российской молодежи

4) Выявить факторы, влияющие на уровень вовлеченности молодежи России в политическую сферу.

Глава 1. Теоретико-методологическое основы изучения политической активности молодежи

1.1 Социологические подходы к исследованию политической активности молодежи

Нужно дать более обобщенное представление о подходах в западной социологии (см. в т.ч. статью, которую я Вам рекомендовала): систематизировать.

Что касается подходов в западной социологии, то в качестве примера можно рассмотреть концепцию рационального выбора Э. Даунса. По его мнению, политическое участие возможно только при осуществлении условия максимальной выгоды. Данная концепция рассматривает соотношение отбираемых средств и выбранной цели в политическом поведении людей, позволяет выявить зависимость форм политической активности от доступных индивиду средств.

Формирование концепции Э. Даунса было продолжено в работах М. Фиорины, но данный ученый пересмотрел влияние идеологии на избирательские предпочтения человека. Ученый акцентирует внимание на влиянии воздействия экономических и социальных условий на политическое поведение. Он считает, что избиратель голосует за «партию власти», если удовлетворен своей жизнью, а если нет - то за оппозицию. См.: И.М. Дзялошинский. Медиа и социальная активность молодежи. М.: Медиа. Информация. Коммуникация.№3. 2012.

Переход к отечественной социологии - прописать.

Ж.Т. Тощенко рассматривает участие молодежи в политической жизни общества как «особую форму консолидации ее групповых интересов, отражающих осознанные особенности собственного социального положения, роли и места в обществе и способ их реализации» См: Политическая социология: учебник / под ред. Ж.Т.Тощенко. М.: Издательство Юрайт, 2012. С.409-435.. Автор считает, что в зависимости от уровня самоидентифицирования молодежи с различными структурами власти, степени проявления активности в политической жизни общества различают «формальное» и «реальное» политическое участие. Что касается реальной политической деятельности, то она характеризуется «волеизъявлением» молодежи своих политических прав различными способами и в различных формах. Причем выражению политического интереса и реализации прав молодыми гражданами нужно осуществляться постоянно. В ином случае политическое участие следует рассматривать как формальное.

Мне кажется, с нее лучше начать анализ работ отечественных авторов (т.е. перед Тощенко, он выпадает из общей логики - подумать, куда его включить исходя из хронологи, которую Вы приводите). М. Холмская в своей работе «Политическое участие как объект исследования» (ссылка на работу) утверждает, что в нашей стране изучение политического участия можно разделить два этапа: до и после 1991 г. В работах первого периода, под воздействием советского государства, эта тематика не раскрывалась в полной мере -- только в рамках исследований политической активности трудящихся и личности в социалистическом обществе и были описаны в трудах А.И.Ковлера, И.А. Маркеловой, В. В. Смирнова. Проявления политического участия рассматривались, в основном, через социальные группы и практически всегда -- как позитивное явление, которое нарастает по мере развития социалистического общества. Главный недостаток работ по этой тематике - концептуальная заданность научных результатов, основывающихся по большей части на статистике, далекой от реального политического процесса.

Что касается постсоветской России, в условиях демократизации политической сферы, появились работы, в которых нашли отражение взгляды западных, в первую очередь американских, политологов на рассматриваемую тему. В отечественной науке стало утверждаться понятие «политическое участие» в его современной трактовке. Началась разработка таких категорий, как политическое поведение отдельных социальных групп (студентов, пенсионеров, военнослужащих, безработных), характер, формы, механизм, эффективность участия граждан в общественном управлении на различных уровнях, процесс политической социализации, партийно-организационного структурирования общества и т.п. - это, в основном, работы С.Андреева, А.Демидова, Г.Котанджяна, Ю. Левады, Р.Матвеева и др. Выявляются новые условия и возможности политического участия, содержание формирующихся политических интересов, характер участия в политическом процессе некоторых социальных групп населения (чаще всего молодежи), делаются попытки оценить масштабность и эффективность форм политического участия и т.п.

Наряду с большими успехами отечественных ученых в области изучения особенностей политического поведения современной российской молодежи, следует отметить недостаточную освещенность и изученность диапазона трансформации политического поведения молодежи, слабо выявлены субъективные основы политического поведения, не проанализированы корреляции между индивидуализацией ценностей и индивидуальным политическим поведением, что придает проблемный характер диссертационному исследованию и определяет предметное поле исследования, его цель и задачи.

1.2 Формы политической активности молодежи

Что касается политической активности молодежи, то в самом общем виде она понимается как «форма социальной активности, реализуемая в сфере национальной и международной политики; один из фундаментальных элементов человеческого поведения в политической жизни». См.: Капто А. С. Активность политическая // Социология молодежи: Энциклопедический словарь. М.: Academia, 2009. С. 12.

Классическая типология М. Каазе и А. Маша опирается на уровень активности. Они выделяют пять групп (чего?) в зависимости от преобладающих форм участия: 1. Неактивные. Представители данной категории либо вообще никак не участвуют в политике, либо, в крайнем случае, читают газеты и могут подписать петицию, если их об этом попросят. 2. Конформисты. Принимают более активное участие. Некоторые из них могут даже участвовать в политических кампаниях. Но, в основном, они избегают непосредственного политического участия. 3. Реформисты. Участвуют активней конформистов, также они могут использовать и законные формы политического протеста, такие как демонстрации и бойкоты. 4. Активисты. Наиболее активно участвуют в политической жизни. Каким образом? 5. Протестующие. По уровню активности они похожи на реформистов и активистов, однако отличаются от них тем, что практически не участвуют в политическом процессе в конвенциональных формах Kaase M., Marsh A. Political Action Repertory // Political action: Mass Participation in Five Western Democracies / Ed. by Barnes S., Kaase M. Beverly Hills, London, 1979. P. 153-155. .

Некоторые исследователи выделяют «автономное» и «мобилизованное» политическое участие. Мобилизованное участие - это вовлечение граждан в политику помимо их воли: Индивид включается в политическую жизнь, становясь заложником воли лидеров, властей и их искусства манипулировать людьми. Такое участие исключает возможность граждан повлиять на действия политических сил для разрешения собственных проблем. Мобилизационный тип управления - один из эффективнейших способов поддержания и реализации власти в авторитарных и тоталитарных режимах. Но проявление мобилизованного политического участия не редкость и в демократиях, когда мобилизация носит более мягкий характер, не ограничивает физическую свободу граждан, а направляет их действия в нужное (для власти) политическое русло. См.: И.М. Дзялошинский. Медиа и социальная активность молодежи. М.: Медиа. Информация. Коммуникация.№3. 2012.

Л. Милбрас выделил три группы форм политической активности: «зрительская активность» - исполнение роли объекта воздействия политических стимулов, голосование и др.; «переходная активность» - включает в себя исполнение роли объекта воздействия политических стимулов, голосование, инициирование политических дискуссий, попытки уговорить других голосовать определенным образом; «гладиаторская активность» - участие в политической кампании, исполнение роли активиста политической партии, исполнение роли члена ядра партии или участие в выработке ее стратегии, аккумулирование денежных средств, исполнение роли кандидата на какую-либо руководящую должность в политической сфере, занятие руководящих постов в органах власти или партии. Milbrath L.W. Political Participation. Chicago: Rand McNally, 1965.

Отечественные социологи в качестве форм политического участия молодежи выделяют такие, как: голосование (основной и наиболее массовый аспект политического участия в соревновательных системах), участие в политических кампаниях, личные контакты с политиками, участие в местной политической жизни, участие в акциях протеста (конфликтное участие) и др. См.: Гончаров Д.В., Гоптарева И.Б. Введение в политическую науку. М., 1996. с. 10. В западном обществе, к примеру, наиболее распространено участие в виде сотрудничества граждан и структур государственного или местного управления. А в российском? - закономерно возникает вопрос. Выбор определенной формы участия обусловлен, традиционным социокультурным контекстом данного общества и характером институционализации участия в процессах планирования и принятия решений. См.: Там же, с. 180

Последний абзац не соответствует этому параграфу, он, скорее, к первому. политический активист партия реформа

Что касается особенностей молодежи как субъекта политической активности, то здесь можно выделить три основных: первая особенность связана с незавершенностью становления собственной субъектности в социально-политических отношениях. Молодежь -- это еще становящийся субъект общественных и политических, отношений. Как следствие - множество возрастных ограничений ее политических прав, закрепленные законодательно. Вместе с тем, часто можно встретить проявления дискриминации молодежи на основе возраста. Возраст, таким образом, играет роль значимого стратификационного основания и является важным фактором участия молодых людей в социально-политической жизни общества. Вторая особенность определяется спецификой социального положения молодежи. Оно характеризуется неустойчивостью, подвижностью позиций молодых людей в общественной структуре, относительно невысоким их социальным статусом, ограниченностью социальных связей. Это ставит молодежь в неравное положение с экономически и социально более продвинутыми группами и, как следствие, множество социальных конфликтов с политической окраской, третья особенность связана со спецификой молодежного сознания (лабильностью, трансгрессивностью, экстремальностью), обусловленной как возрастом, так и положением молодежи как социальной группы. См.: Елисеев С.М. Политическая социология: учебное пособие. СПб.: Издательство "Нестор-История", 2007.

Глава 2. Состояние и тенденции развития политической активности молодежи в современном российском обществе

2.1 Характеристика форм политической активности современной российской молодежи

Для характеристики форм политического участия молодежи России возьмем одну из классических типологизаций - М. Каазе и А. Маша (неактивные, конформисты, реформисты, активисты, протестующие) - подробнее она описана в предыдущей главе.

Недоверительное отношение к власти, к политической системе общества обуславливают протестное поведение молодых людей, и формой этого протеста молодежи в современных условиях становится ее апатия, абсолютная неактивность в политической жизни, при ожидании полной или частичной смены политической системы. Все в меньшей и меньшей степени молодежи становится свойственно участие в каких-либо общественных и политических организациях. И.М. Дзялошинский утверждает, что около 98% молодежи находится вне сферы активной политики. Но 25-30% молодых людей систематически обсуждает политические проблемы в своем ближайшем окружении, что может означать наличие у них некого политического потенциала См.: И.М. Дзялошинский. Медиа и социальная активность молодежи. М.: Медиа. Информация. Коммуникация.№3. 2012.

По результатам исследований Института социологии РАН, в младшей возрастной группе молодежи (17-20 лет) интерес к политике в различной степени проявляется у 41%, в средней (21-23 года) - у 48%, в старшей (24-26 лет) - у 57%. Среди молодых людей в возрасте от 18 до 25 лет хотят вступить в политическую партию 16% и 74% сказали, что у них такого желания нет; 96% никогда не состояли ни в какой политической организации или партии.

Что касается конформистов, то среди голосующей молодежи лишь небольшая ее часть уверена, что путем голосования можно повлиять на результаты выборов. Так, 7,5 % молодых людей указали на ответ «да, от меня зависит успех кандидата или неудача его конкурента», 27,5% - «да, если я не проголосую, то мой голос уйдет в пользу другого кандидата», 45% - «нет, результаты выборов обычно прогнозируются, кандидат известен», 10% никому не доверяют, и столько же затруднились с ответом. См.: И.М. Дзялошинский. Медиа и социальная активность молодежи. М.: Медиа. Информация. Коммуникация.№3. 2012 Интересный опрос провела интернет-газета RG.RU по поводу выборов. Половина молодых россиян не могут ответить социологам, за какую партию они бы пошли голосовать, случись выборы прямо завтра. Из них 22%вообще на участки идти не собирались. Голоса политически активной части молодежи распределяются между "Единой Россией" и ЛДПР (32,7% и 7,2% соответственно). Партию власти молодежь поддерживает активнее, чем старшее поколение (у него 25%), СПС и "Яблоко" недолюбливает (3%). Равнодушна она и к левым - КПРФ со "Справедливой Россией" набрали у молодежи 1,7% и 3,6%, хотя в старших возрастных группах имеют вес посолиднее - 9 и 6,7%.

Реформисты и активисты состоят в политических партиях, предлагают различные реформы и т.д. В качестве примеров можно привести: «Россия молодая» (главная идеология организации -- гражданский национализм), «Местные» (ее основные направления деятельности: экологическая, антикризисная и национальная программы) и др., и правое, агрессивно патриотическое, в качестве примера можно привести движение «Евразийский союз молодежи» (участниками организации совершенно не принимается современный мир и его ценности, им противопоставляются ценности сакрального мира, а исторический процесс они называют процессом деградации), «Оборона» (демократизация России, защита прав и свобод граждан). См.: Каменщик К.Е. Молодежная политика в деятельности политических партий современной России. М.: МюсГу. 2010. С.1 Здесь было бы полезно рассмотреть подробнее и другие формы, помимо участия в политических партиях: митинги, демонстрации (то, о чем вы писали при описании типов в предыдущей главе), политическая интернет-активность и др. Насколько ярко выражено? Кто участники?

Протестующие. Как и было сказано ранее, по уровню активности протестующие очень похожи на реформистов и активистов, но отличаются от них неконвенциональной формой (т.е. не общепринятой). Это, к примеру, экстремистские (приверженность к крайним взглядам, мерам, наиболее часто проявляемым в политике, международных отношениях, религии и т.д См.: Кудрявцева В.Н. Криминология: Учебник. М.: 2009. С. 562) организации. В качестве примера - «Национал-большевистская партия» -- российская общественно-политическая организация, именуемая «нацболами», которая в 2007 году была официально запрещена на территории Российской Федерации как экстремистская. В июле 2010 года члены запрещённой НБП создали новую политическую партию -- «Другая Россия». Тоже было бы интересно проследить динамику протестных настроений… А также тенденции в отношении экстремизма (фиксируется рост).

2.2 Факторы, влияющие на вовлеченность молодежи в политическую сферу в современной России

Характерными чертами политического сознания молодежи России можно определить отсутствие уважения к закону вместе с незнанием законодательства и общей политической неграмотностью и нежеланием бороться за собственные политические и гражданские права в сочетании с ощущением своей гражданской незащищенности.

Современная российская молодежь практически полностью перестала относиться к политической деятельности как к социально значимому явлению. Большинство молодежи не знает основ государственного устройства России, не слышало о принципе разделения властей, не имеет представления о своих гражданских правах. Она не следит за изменением законодательства и принятием жизненно важных для нее решений в сфере молодежной политики, индифферентна по отношению к деятельности властных структур. У нее практически полностью отсутствует стремление к общественной и политической активности, что можно видеть из предыдущего параграфа.

Во мнениях молодежи довольно часто встречается политический нигилизм, выраженный в большом недоверии к существующим аппаратам тех или иных институтов власти, в пренебрежительном отношении к ним и принимаемым ими решениям. Согласно данным И.М. Дзялошинского, молодые люди в нашей стране считают, что в России реальная власть принадлежит мафии - 31% юношей и девушек, Президенту - 24%, Правительству - 7%, Парламенту - 4%. Степень доверия институтам власти зависит от присутствия в их деятельности элементов государственной молодежной политики. В наименьшей степени на федеральном уровне внимание молодежным проблемам уделялось пока российским парламентом. См.: И.М. Дзялошинский. Медиа и социальная активность молодежи. М.: Медиа. Информация. Коммуникация.№3. 2012

Декларируемые демократические ценности в основном заимствованы у Запада и не пользуются пониманием и широкой поддержкой молодежи. Среди молодежи отсутствует какая-либо база для формирования массовых политических движений и партий. Молодые люди привыкают ориентироваться только на лидеров и их обещания.

Однако, несмотря на низкую социально-политическую активность молодежи, большинство имеет своею собственную точку зрения по различным политическим вопросам. В ходе всероссийского исследования (опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России), проведенного Фондом Общественное мнение в июне 2005 г. было выявлено, что лишь 33% молодых респондентов (до 35 лет) интересуются политикой, тогда как среди граждан среднего возраста - 40%, а среди тех, кто старше 55, - 45%.

На сегодняшний день в России множество политических партий создают свои молодежные партийные организации: «Молодая гвардия», «Молодежное «Яблоко», «Российский аграрный молодежный союз», «Соколы Жириновского», «Молодежная организация «Союза правых сил» и др., пытаются создавать партийные школы с целью подготовки активистов для последующей партийной работы. Однако, мобилизовать молодое поколение на решение важных задач, стоящих перед обществом, им пока удается слабо, хотя молодежные отделения при политических партиях и дают возможность заинтересованным молодым людям приобрести опыт партийной работы и даже сделать карьеру по партийной линии.

Отсутствие доверия молодежи к политическим партиям связано и с тем, что последние, как правило, не имеют четкой разработанной молодежной политики, а используют молодых людей в качестве резерва для пополнения партийных рядов или «боевого крыла» для уличных действий и радикальных выступлений. Деятельность молодых людей в таких организациях зачастую заключается в том, чтобы ходить на митинги, расклеивать листовки, а не участвовать в руководстве и принятии решений.

Дзялошинский среди причин низкой политической активности молодежи отмечает следующие: отсутствие сильной молодежной политики, направленной на раскрытие политического потенциала молодого поколения, отсутствие консолидирующей идеи; недостаточное внимание к процессу политической социализации молодежи, как на федеральном, так и на региональном уровнях; противоречивость российской политической культуры; дурная репутация большинства российских политиков; отсутствие харизмы у большинства молодежных политических лидеров; привязанность политических партий и молодежных организаций к властным структурам, бюрократизм; слабость и противоречивость опыта политического участия. См.: И.М. Дзялошинский. Медиа и социальная активность молодежи. М.: Медиа. Информация. Коммуникация.№3. 2012

Либо в конце последнего параграфа, либо в заключении указать на возможные способы повышения политической активности молодежи.

Все оформить по требованиям (см. методичку к написанию курсовой), включая литературу.

Библиографический список

1. Абазалиева М.М., Кулябцева В.Н., Тамбиева З.С. Участие российской молодежи в общественно-политической деятельности // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2013. №2.

2. Беликова Е.А. Политическое участие молодежи: анализ проблем политической активности // Среднерусский вестник общественных наук. 2014. №1.

3. Большой юридический словарь / Под ред. проф. А.Я. Сухарева. - 3-е изд., перераб. и дополн. М.: ИНФРА-М, 2007.

4. Гаджиев К.С. Политология: пособие для сдачи экзамена. М.: Высшее образование. 2006.

5. Гайфуллин А.Ю., Рыбалко Н.В. Диагностика развития политической активности молодежи // Вестник ВЭГУ. 2011. №6.

6. Захаров О.В. Проблема абсентеизма в электоральном поведении // Труды СГА. 2008. №5.

7. Капто А.С. Активность политическая // Социология молодежи: Энциклопедический словарь. М.: Academia, 2009.

8. Кирдяшкин И.В. Исторические константы социально-политической активности современной молодежи // Вестник томского государственного университета. 2007. №303.

9. Киричек А.И. К вопросу о дифференциации содержания категорий «политическая активность», «политическое поведение» и «политическое участие» // Общество: политика, экономика, право. 2011. №3.

10. Козырева П.М., Смирнов А.И. Политическое участие и особенности развития политической активности в современной России // Социологическая наука и социальная практика. 2013. №3.

11. Коряковцева О.А. Анализ развития общественно-политической активности современной молодежи: региональный аспект // Вестник тамбовского государственного университета. 2009. №7.

12. Котова К.А. Факторы участия молодежи в политических организациях // Youth. World. Politics. 2013. №1.

13. Малькевич А.А. Повышение электоральной активности молодежи современной России: проблемы и пути решения // Альманах современной науки и образования. 2007. №7-2.

14. Подхомутникова М.В. Политическая активность молодежи как важный компонент политического процесса в России // Теория и практика общественного развития. 2012. №4.

15. Политическая социология: учеб. / Под ред. Тощенко Ж.Т. - 4-е изд., перераб. и дополн. М.: Издательство Юрайт, 2012.

16. Соколов А.В. Особенности реализации политического участия в интернете в современной России // Вестник Кемеровского государственного университета. 2014. №58.

17. Холмская М.Р. Политическое участие как объект исследования (обзор отечественной литературы) // Полис. 1999. № 5.

18. Чирун С.Н. Политическая активность и политическое участие молодежи: проблемы и возможности // Вестник Томского государственного университета. 2010. №332.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

курсовая работа , добавлен 09.11.2010


Избирательное право в России. Позиция молодежи в политическом процессе современной России. Молодежная палата при городском Совете депутатов муниципального образования города Бузулук. Отношение молодежи к выборам и политическая ситуация в стране.

презентация , добавлен 19.09.2013


Рассмотрение "грязных" избирательных технологий в современном российском обществе, их влияния на избирательную систему в целом и на каждого избирателя в частности. Влияние незаконных методов в выборах на демократическую основу целого государства.

дипломная работа , добавлен 22.08.2011


Понятие, сущность и типы системы политической безопасности, характеристика ее функций. Анализ факторов, подрывающих политическую стабильность страны. Политические угрозы безопасности государства в южных регионах России и проблемы противодействия им.

реферат , добавлен 20.06.2012


Политическая и общественная активность молодежи на рубеже XX и XXI веков - представление интересов молодежи в органах власти. Реализация молодежной политики в деятельности общественной Молодежной палаты при Государственном Совете Чувашской Республики.

дипломная работа , добавлен 21.08.2015


Многих граждан России волнует вопрос о достаточной степени свободы вероисповеданий, действий, слова в современном обществе. Исследования мнений детей о демократических завоеваниях в РФ, о выборах, государственном устройстве страны, демократии в школе.

реферат , добавлен 10.05.2008


Актуальность вовлечения молодежи в политическую жизнь общества. Обзор современных молодежных субкультур и выявление их отношения к политике. Реализация государственных программ в России, направленных на поддержку молодежи и развитие ее потенциала.

доклад , добавлен 16.01.2014


Политическая система как политико-социальное явление. Особенности социальной организации. Функции политической системы. Право как фактор, опосредствующий политическую деятельность индивидов. Социальные нормы как средства организации политической системы.

реферат , добавлен 26.04.2009


Подходы к исследованию сущности и природы власти, ее общая характеристика и признаки. Политическая власть как специфическая форма социальной коммуникации между субъектами и объектами политической деятельности по обращения политической информации.

контрольная работа , добавлен 17.10.2014


Понятие и различные подходы к исследованию феномена "партия власти". Факторы, влияющие на формирование власти. Причины и следствия становления конкретной формы партии власти. Степень влияния партии власти в современной российской партийной системе.

Актуальность исследования общественно-политической деятельности молодежи, в том числе студенчества, обусловлена спецификой социального статуса данной группы. Уровень вовлеченности молодого поколения в политические отношения во многом определяет характер политических преобразований в обществе и сказывается на стабильности функционирования политической системы в целом.

Молодежная аудитория характеризуется лабильностью сознания, проявляющегося в недостаточной твердости жизненных установок и неопределенности социальных ориентаций; трансгрессивностью, т.е. способностью преодолевать табу, стереотипы, конструируя новую социальную реальность на микро- и макроуровне; экстремальностью, выражающейся в максимализме и крайностях индивидуального и группового поведения. Благодаря своему инновационному потенциалу она обновляет социально-политический опыт для передачи будущим поколениям. От того, насколько сознательно молодой человек включается в общественнополитическую сферу, способен ли он оказывать воздействие на политику, зависит, в конечном счете, возможность реализации его политических интересов.

Анализ самоидентификации современного поколения российской молодежи показывает, что у большинства молодых людей доминирует пассивный тип политической культуры, нигилизм. Такие институты как выборы, политические партии и организации занимают одно из последних мест в структуре самоидентификации данной группы. Представительное участие молодежи в органах государственной и муниципальной власти существенно сократилось. Не может компенсировать недостаток представительных форм создание в середине 1990-х гг. молодежных правительств.

Они представляют собой консультативно-совещательные общественные группы при органах законодательной и исполнительной власти, действующие сегодня примерно в 1/3 субъектов Российской Федерации. Однако заметного влияния на реализацию государственной молодежной политики не оказывают. На крайне низком уровне проявляется представительство молодежи в органах самоуправления учебных и трудовых коллективов.

В современных условиях можно по-разному оценивать степень включенности возрастной группы до 30 лет в политические процессы. С одной стороны, российская молодежь негативно настроена по отношению практически ко всем властным структурам, отрицательно воспринимает развитие политической ситуации в стране, не видя возможности оказать влияние на политический процесс, поэтому пассивна и аполитична. Вместе с тем, это может быть связано с возросшим интересом молодежи к политике. Социально-экономические и политические изменения, происходящие в российском обществе, серьезно отражаются и на политическом поведении молодого поколения.

В молодежной аудитории часто критикуются современные тенденции в политике, интенсивно обсуждаются острые общественные вопросы, активизируются альтернативные виды деятельности (пикеты, протестные марши, вплоть до участия в различных экстремистских и террористических организациях). В этом аспекте вовлеченность молодого поколения в политические процессы (в том числе игнорирование участия в них) представляется как одна из форм протестного поведения.

Формирование политически грамотного и социально компетентного молодого поколения становится одной из главных стратегических задач развития страны. Поскольку социальные позиции основной массы молодежи не приобрели устойчивую форму, а процесс формирования собственных нравственных убеждений (императивов), которые составляют стержень сознания, еще не завершен, направленность политических настроений часто приобретает спонтанный характер и зависит от влияния внешних факторов.

В кризисный период неустойчивость как имманентная характеристика социального статуса молодежи усиливается на фоне экономического расслоения в составе самой группы, способствуя росту напряженности и политической конфронтации. Поэтому интерес к общественно-политической активности молодежи остается одним из приоритетных направлений не только государственной политики, но и научного дискурса.

Целью настоящего исследования являются определение степени социально-политической интеграции студенчества, дифференциация уровней общественно-политической включенности в зависимости от структуры и специфики ценностно-мотивационной сферы и маркировка основных барьеров общественно-политического участия молодежи для поиска путей их преодоления.

Методологической основой исследования стал субъектно-деятельностный подход , позволяющий определить степень включенности в политические процессы и наиболее распространенные формы политической активности студенчества, выявить факторы и мотивы, формирующие позитивные установки политического участия.

Эмпирическую базу исследования составили результаты пилотажного социологического опроса, в котором приняли участие студенты нескольких вузов г. Иваново, обучающихся по разным направлениям и профилям (всего опрошено 253 человека), а также интервью с представителями молодежных политических организаций и движений (количество интервью - 6).

Отношение студенчества к политике. В ходе пилотажного исследования были получены следующие результаты: 61,6% опрошенных студентов проявляют интерес к политической информации определенной направленности (новости о событиях политической жизни, сообщения о конфликтах, развлекательная информация, интернет-форумы на актуальные политические темы), принимают участие в выборах, являются членами политических организаций и движений. 38,4% респондентов не интересуются политикой либо сознательно дистанцируются от нее, равнодушны к происходящему в политической сфере, слабо разбираются в политических процессах и персоналиях (Табл. 1).

Таким образом, большая часть респондентов отнесена в группу активных участников политической жизни, среди которых преобладают женщины (60,9%). Мужская аудитория в меньшей степени интересуется политикой и составляет почти 60% пассивной группы.

Также было выявлено, что характер политического участия студентов зависит от направления (профиля) обучения. Студенты гуманитарной подготовки характеризуются более активным политическим поведением (67,9%), по сравнению с инженерами (54,9%). При этом в возрастных группах различий выявлено не было. Нейтрально-отстраненное отношение к проявлению социально-политической активности и формальная реализация гражданской позиции бакалавров и магистров технических направлений и профилей связаны с отсутствием знаний и умений, формируемых гуманитарными науками.

Профессиональное обучение в технических вузах в настоящий период происходит на фоне значительного снижения уровня ориентированности студентов на приобретение гуманитарного знания. Активная образовательная коммуникация невозможна в рамках существующей учебной нагрузки при минимальном количестве часов, выделяемых на преподавание дисциплин гуманитарного блока. В таких условиях студенты проявляют неспособность систематизировать и анализировать политическую информацию, делать адекватные выводы и прогнозировать последствия социальных действий/бездействий.

Электоральная активность молодежи. По данным проведенного опроса, около половины респондентов (49,6%) никогда не участвовали в выборах, четверть опрошенных (26%) выступают в качестве избирателей крайне редко (в основном они посещают выборы Президента России), 22,7% - активно используют свое избирательное право. При анализе частоты участия молодежи в выборах по гендерному признаку были получены следующие результаты (Табл. 2).

В отношении студентов к выборам в зависимости от факультета, на котором они обучаются, существенных различий не выявлено. Приблизительно у одинакового количества респондентов гуманитариев и инженеров проявляется абсентеизм. Однако стоит отметить, что среди студентов технических профилей в большей степени представлены постоянные участники выборов (Табл. 3).

При исследовании мотивационной составляющей электоральной активности студенчества были выявлены наиболее значимые причины участия в выборах: ощущение сопричастности к будущему страны, патриотизм, принуждение со стороны авторитетных лиц (Табл. 4).

Таблица 4. Причины электорального участия молодежи, % и ранги

Причины участия в выборах	%	Ранги
Небезразлично будущее страны	27,3	1-2
Это мой гражданский долг	27,3	1-2
Патриотизм	22,7	3
Заставляют (родители, вуз, работодатель, СМИ, др.)	13,6	4
Я думаю, что мой голос имеет значение	4,5	5-6
Выбираю кандидата (партию), способного изменить ситуацию	4,6	5-6

При ранжировании причин в зависимости от гендерной принадлежности выявлено, что молодым людям в большей степени небезразлично будущее государства, нежели девушкам (30,8% и 22,2% соответственно), около трети мужчин считают участие в выборах своим гражданским долгом (29,3%), у женщин этот показатель оказался ниже - всего 19,6%. Патриотизм как фактор, способствующий принятию решения голосовать на выборах, главным образом отмечается женской аудиторией (33,1% - девушки и 15,4% - молодые люди). Самые значительные различия у гендерных групп проявились по таким факторам электоральной активности как: принуждение со стороны родственников, масс-медиа, преподавателей, работодателей и других авторитетных лиц (98% - мужчины); уверенность в значимости своего голоса и выбираемом кандидате/партии (95% - женщины).

Вероятно, такие результаты связаны с особенностями психофизиологического становления личности у мальчиков и девочек в подростковом возрасте. Многие юноши продолжают испытывать «подростковый комплекс». У молодых людей ярче выражена способность к абстрагированию, значительно шире круг интересов, но наряду с этим, они беспомощнее и безответственней в реальных жизненных ситуациях и нуждаются во внешней заботе. Девушки в этом возрасте более самостоятельны, расчетливы и целеустремленны.

Для определения степени воздействия медиа-сферы на политическое сознание молодежи в анкету были включены соответствующие вопросы. Исследование показало, что наибольшее влияние на студенчество оказывает Интернет - 55,2% (58% - мужчины, 52,7% - женщины); значимым фактором продолжает оставаться телевидение - 41,0% (36% - мужчины, 45,5% - женщины). Наименьшее влияние при выборе варианта политического поведения, по мнению опрошенных, оказывают радио - 2,9% (4% - мужчины, 0,5% - женщины) и печатные издания - 0,9% (2% - мужчины, 1,8% - женщины). При ответе на вопрос, «из каких источников вы получаете информацию о политических процессах, в том числе о выборах?», мнения респондентов распределились следующим образом: почти половина опрошенных (46,3%) ответила «Телевидение»; 16,3% - Интернет (чаты, социальные сети, блоги, форумы и т.п.); 14,4% - пресса; 10,6% - радио; 9,8% - наглядная агитация; менее 1% - встречи с представителями власти, кандидатами. Таким образом, средства массовой коммуникации играют значительную роль в формировании политической позиции молодежной аудитории.

Мотивация участия студенчества в политических организациях. Вступление в политическую организацию объясняется общим стремлением людей со схожими взглядами к объединению. С точки зрения молодого поколения, участие в политических акциях, членство в политических партиях и движениях воспринимается как обдуманный поступок, требующий определенных знаний, приложения усилий, временных затрат, следовательно, подобный вид участия подходит далеко не для всех.

Мотивационная основа, стимулирующая участие в политических организациях, имеет свою специфику и зависит от способа вовлечения субъекта в политическую структуру («спонтанные», «целенаправленные», «старожилы»). Ее исследование проводилось на основе данных, полученных в ходе интервью активистов молодежных политических организаций. Для получения более полной информации о структуре мотивации участия респондентам предлагались открытые вопросы.

Итогом проведенных интервью стали следующие результаты. Наиболее популярный мотив активного политического участия - стремление к саморазвитию (удовлетворение частного интереса). Вторым по значимости является желание познакомиться с новыми людьми, стремление к интересному времяпрепровождению, коммуникации и участию в совместной деятельности (удовлетворение социального интереса). Далее в ответах молодых людей следовало желание улучшить ситуацию в стране, помогать другим, принести пользу обществу (удовлетворение коллективного интереса). У некоторых респондентов коллективная мотивация достаточно тесно увязывается с идеологической составляющей, т.е. достижение общей цели им видится в рамках конкретной политической партии. Как и в случае с электоральной активностью, участие в политических организациях связано с определённым авторитетом. Некоторые студенты отметили в качестве фактора, обусловливающего вступление в политическую структуру, личность партийного лидера, близкое окружение (родственники, друзья и др.). Менее значимыми оказались мотивы, связанные с карьерным ростом и материальными благами.

Подводя промежуточные итоги исследования мотивационной сферы политического участия студентов, можно сделать следующие выводы. Во-первых, общее снижение интереса молодежи к политической деятельности не повлекло за собой ее абсолютной политической апатии: сохраняются невысокие, но стабильные показатели участия молодых людей в избирательном процессе и организациях политической направленности. Во-вторых, анализ мотивации различных форм политического участия показывает, что самыми распространенными мотивами являются коллективные (благо общества, ситуация в стране, забота о нуждающихся). Для представителей молодого поколения очень важна высокая эмоциональная отдача. Эти данные необходимо учитывать в рамках государственной молодежной политики для совершенствования способов осознанного и целенаправленного включения молодежи в политическую деятельность.

Для активизации вовлечения молодежи в политические процессы следует делать упор на расширении образовательных программ, направленных на развитие компетенций в области основ организационной и управленческой деятельности, межличностного общения, политико-правовой грамотности («школы лидерства», практические семинары, тренинги). В учебных заведениях необходимо организовывать дискуссионную площадку для обсуждения и решения проблем молодежной политики (лекции-беседы, круглые столы, дебат-клубы). В рамках областных и муниципальных администраций целесообразно создавать интернет-порталы, ориентированные на информирование молодых людей о наиболее значимых молодежных инициативах, конкурсах и проектах, а также общегражданских патриотических акциях (митинги, демонстрации, флэшмобы) и волонтерских мероприятиях. Для удовлетворения частных мотивов (самореализация, карьера) следует развивать и поощрять молодежные органы самоуправления (студенческие профсоюзы, молодежные правительства и парламенты и т.п.), способствующие вовлечению молодых людей в политические процессы.

Список источников

1. Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Молодежь России: социологический портрет. М.: ЦСПиМ, 2010. 592 с.
2. Заславская Т. И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004. 400 с.
3. Зубок Ю. А. Рефлексия в саморегуляции социально-политических взаимодействий молодежи // Социология власти.
4. 2012. № 2. С. 30-42.
5. Котова К. А. Участие молодежи в молодежных политических организациях как инструмент развития гражданского
6. общества: эволюционный аспект // PolitBook. 2012. № 2. С. 21-33.

Копаева Екатерина Владимировна

Котова Ксения Алексеевна

The article analyzes activity of student youth in political life. The main factors and motives of the young generation’s involvement in political processes are revealed. The authors pay attention to the analysis of self-identification and peculiarities of the Russian youth’s political orientation. Agreement of collective motives of electoral activity of students and motives of participating in political organizations is noted.

Аннотация

В статье анализируется активность студенческой молодежи в политической жизни, выявляются основные факторы и мотивы включенности молодого поколения в политические процессы. Уделяется внимание анализу самоидентификации и особенностям политической ориентации российской молодежи. Отмечается совпадение коллективных мотивов электоральной активности студенчества и мотивов участия в политических организациях.

Ключевые слова

youth , students, political activity, political process , political participation, electoral , elections , state youth policy , political interests , mass media,молодежь, студенчество, политическая активность,политический процесс, политическое участие,электорат, выборы,политические интересы (449), сми

Название на английском

Political activity of student youth: problems and tendencies

Организация

Неизвесно