Эволюционная этика (Кузнецов). Эволюционная этика, ее основные представители, методологические подходы, идеи Кто является представителем эволюционной этики

Эволюционная этика

А.А. Гусейнов

Эволюционный подход в этике непосредственно связан с эволюционной научной теорией. В духе научного эволюционизма эволюционная этика рассматривает мораль в качестве момента в развитии природной (биологической) эволюции, коренящейся в самой природе человека. На этой основе он формулирует и основной нормативный принцип морали: морально положительно то, что способствует жизни в ее наиболее полных выражениях.

Эволюционный подход в этике был разработан английским философом Гербертом Спенсером (1820-1903) как приложение более общего и синтетического эволюционного метода к этике. Параллельно со Спенсером эволюционная теория получила развитие, причем эмпирически более пространно обоснованное, у Чарльза Дарвина (1809-1882). Дарвин специально посвятил проблемам морали и ее возникновения две главы своего двухтомного произведения "Происхождение человека и половой отбор" (1871). В них положение о природных, биологических предпосылках морали выводятся из эволюционной теории. Фактически Дарвин не открыл ничего нового в содержании морали. Но он предложил естественно-научное обоснование философских идей, касающихся морали и воспринятых из эмпиризма и этического сентиментализма - главным образом, Д. Юма, А. Смита. В собственно этическом содержании своей концепции происхождения морали он нисколько не выходит за рамки, заданные этими мыслителями.

Основные идеи Дарвина относительно условий развития и существования морали, развитые затем эволюционной этикой, заключаются в следующем. 1) Общество существует благодаря социальным инстинктам, которые человек (как и любые социальные животные) удовлетворяет в обществе себе подобных; отсюда вытекают и симпатия, и услуги, которые оказываются ближним. Дарвин добавляет - и с этической точки зрения это очень важно - что услуги у животных "ни в коем случае не распространяются на всех особей данного вида и ограничиваются членами одной и той же общины" . 2) Социальный инстинкт преобразуется в нравственность благодаря высокому развитию душевных способностей. Не только инстинкты, но и возникающие на их основе "образы всех прошлых действий и любовь" выполняют контролирующую роль, побуждая человека к поступкам, направленным на поддержание социальной жизни, и препятствуя доминированию каких-либо иных инстинктов над социальными. 3) У человека сильнейшим фактором поведения стала речь, благодаря которой оказалось возможным формулировать требования общественного мнения. Но и здесь одобрение и неодобрение определенных поступков покоится на симпатиях, непосредственно обусловленных общественным инстинктом. 4) Социальный инстинкт и естественная симпатия укрепляются привычкой.

1 Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор. СПб., 1991. С. 93.

Эволюционная этика прошла больше чем за полтора столетия несколько этапов, каждый из которых был связан с определенными достижениями в биологии. Это - социальный дарвинизм - этика и социальная теория, основанные на дарвиновском учении о видовом отборе; этика, сориентированная на этологию - науку о поведении животных, и социобиология - этическая и социальная теория, базирующиеся на достижениях в области эволюционной генетики. Главное, что объединяет все биологистские концепции морали, старые и новые, заключается в утверждении о том, что человечество в своем становлении пережило групповой отбор на моральность. Мораль возникает на основе природы, и предзаданные природой способности закрепляются и получают развитие с помощью социальных механизмов (к которым следует отнести и способности к обучению и воспроизведению).

Этический эволюционизм. Герберт Спенсер. В середине XIX в. Спенсер принялся за грандиозный проект создания системы "синтетической философии". Сформулировав основные принципы своей философии, Спенсер приложил их к различным частным наукам - биологии, психологии, социологии, педагогике, а также этике. Каждую из этих сфер знания Спенсер рассматривает в отдельном довольно объемном произведении, некоторые из них состоят из двух томов. Основное произведение Спенсера, посвященное морали - "Основания этики" (в 2 т., 1892-1893), в которое включены увидевшие свет ранее: "Данные этики" (1879) и "Справедливость" (1891).

Труд Спенсера обширен и носит систематический характер. По кругу обсуждаемых проблем Спенсер вполне вписывается в теоретический контекст своего времени, затрагивает практически все проблемы, обсуждавшиеся в этике того времени. Однако при построении своей этической теории он предпринимает своеобразный методологический ход, который заключается в том, что мораль рассматривается в непосредственной связи с поведением как его ценностная характеристика. "Наилучшее поведение есть то, которое приводит к наибольшей продолжительности, широте и полноте жизни" , а "конечной нравственной целью" является удовольствие, или счастье . С этой точки зрения, мораль присуща не только человеку, но и животным. В целом она является результатом эволюции

1 [Спенсер Г.] Соч: Герберта Спенсера. Основания этики [§ 246]. Т. II. СПб., 1899. С. 5.

2 Там же [§ 16]. Т. I. С. 30.

жизни, своеобразным инструментом, выработанным в процессе эволюции для регулирования поведения и разрешения конфликтов, возникающих между частными и общими стремлениями, в частности, между эгоизмом и альтруизмом. Поскольку и эгоизм, и альтруизм развиваются в ходе эволюции, ни один из этих принципов не должен переоцениваться в ущерб другому. Прогрессивное общественное развитие в конечном счете ведет к снятию противоречий между частным и общим, индивидуальным и видовым и гармонизации эгоизма и альтруизма .

1 [Спенсер Г.] Соч. Герберта Спенсера. Основания этики [§ 81]. Т. I. С. 146.

Социобиология. В видоизмененной форме современные биологистские теории морали принимают все постулаты классического эволюционизма, главный из которых заключается в том, что человечество проходило в своем становлении групповой отбор и на моральность, в частности, альтруизм. В XX в. благодаря достижениям эволюционной генетики и этологии был высказан ряд идей и концепций, позволивших показать биологическую обусловленность, эволюционную предзаданность человеческого поведения, в том числе и морали. Если классическая эволюционная этика (Г. Спенсер, К. Кесслер, П.А. Кропоткин, Дж. Хаксли, др.) говорила о качестве необходимых для выживания или размножения особей или группы, которые отбираются в ходе эволюции, а этология (Ч.О. Уитмен, К. Лоренц, Н. Тинберген и др.), исходя из генетической обусловленности поведения животных и человека, стремится к тщательному, детальному изучению психофизиологических механизмов поведения, то в социобиологии (Э. Уилсон, М. Рьюз, В.П. Эфроимсон, др.) были предприняты попытки раскрыть конкретные генетические механизмы поведения.

Эти механизмы, объясняющие процесс эволюционного отбора, выражены в нескольких концепциях.

1) Согласно классической эволюционной теории, механизмы приспособляемости сориентированы на выживание особи, а не вида; при способности особи к выживанию в выигрыше оказывается и вид в целом. Однако положение об индивидуальной приспособляемости плохо согласовывалось с многократно наблюдавшимися фактами помощи, даже жертвенной помощи у животных. Некоторые эволюционисты стали рассматривать взаимную помощь как реальный фактор эволюции. Русский мыслитель П.А. Кропоткин (1842-1921) вполне в духе классического эволюционизма рассматривал взаимопомощь как основной фактор эволюции: "Общительная сторона животной жизни играет гораздо большую роль в жизни природы, чем взаимное истребление... Взаимопомощь - преобладающий фактор природы" .

По мнению же У.Д. Гамильтона (1936-2000 ), приспособляемость особи, безусловно, имеет место, однако она подчинена приспособляемости родичей, т.е. совокупной приспособляемости, на которую и направлен естественный отбор . Эта приспособляемость обусловлена не выживанием особи, а сохранением соответствующего набора генов, носителем которого является группа родичей. Некоторая особь жертвует собою ради родных, поскольку половина от ее набора генов содержится у ее братьев и сестер, четверть - у братьев и сестер родителей, восьмая часть - у двоюродных братьев и сестер. Таким образом, проясняется смысл того, что эволюционисты называют альтруизмом: это такое индивидуальное поведение, которое увеличивает возможности приспособления и размножения родственной группы, при том что соответствующие шансы индивида могут уменьшиться.

Речь идет о приспособляемости не группы вообще, но группы родичей. Иными словами необходимо различать, как настаивают многие социобиологи и этологи, групповой отбор и отбор родичей. Так, русский генетик В.П. Эфроимсон (1908-1989) в статье "Родословная альтруизма" говорит о групповом отборе, продолжая традиции популяционной теории эволюции . С позиций эволюционной генетики он делает вывод, что происходит отбор на альтруистичность: выживают те группы, у индивидов которых появляется и закрепляется генетическая структура, определяющая альтруистическое - помогающее, самоотверженное, жертвенное - поведение. Эта концепция вполне подпадает под идею совокупной приспособляемости, однако она не отвечает генетическому содержанию теории, на этой идее основанной. К примеру, особь, обладающая "геном альтруизма", жертвует собой, обеспечивая приспособляемость своих родичей, в большей или меньшей степени обладающих этим геном; однако это не исключает возможности того, что в данной группе есть особи с "геном альтруизма", которые будут пользоваться "альтруистами", обеспечивая себе лучшие возможности для выживания и размножения, а носители "альтруистического гена", таким образом, оказываются подверженными большему риску.

1 Кропоткин П.А. Этика. Т. 1. Происхождение и развитие нравственности // Кропоткин П.А. Этика. М., 1991.

ЭВОЛЮЦИОННАЯ ЭТИКА - разновидность этической теории, согласно которой мораль коренится в природе человека и морально положительным является такое поведение, которое способствует «наибольшей продолжительности, широте и полноте жизни»

Эволюционный подход в этике сформулировал Спенсер. Однако основные идеи Э.э. были предложены Ч. Дарвином, который по сути дела попытался естественнонаучно обосновать принципы, воспринятые из философского эмпиризма и этического сентиментализма (Юм, А. Смит). Основные идеи Дарвина относительно условий развития и существования морали, развитые Э.э., заключаются в следующем: а) общество существует благодаря социальным инстинктам, которые человек (как и любые социальные животные) удовлетворяет в обществе себе подобных; отсюда вытекают и симпатия, и услуги, оказываемые ближним; б) социальный инстинкт преобразуется в нравственность благодаря высокому развитию душевных способностей; в) у человека сильнейшим фактором поведения стала речь, благодаря которой оказалось возможным формулировать требования общественного мнения (требования общины); г) социальный инстинкт и симпатия укрепляются привычкой.

Антони Флу, автор труда «Эволюционная этика», суммирует главный ее взгляд: все моральные нормы, все идеалы родились в мире, и поскольку в прошлом они являлись объектом, подверженным измененям, очевидно и в будущем они также будут изменяться в лучшую или худшую сторону. Он развил этот тезис, отрицая существование любого постороннего или сверхъестественного авторитета в вопросе нравственных ценностей, но в то же самое время он возвышает первостепенность и авторитет систем ценностей. Для А. Флу «мораль укоренена в человеческих потребностях и наклонностях». Тем не менее, теория А. Флу не может полностью объяснить происхождение, природу и основу морали. Что касается происхождения морали, то попытки А. Флу объяснить ее выливаются просто в утверждение, что мораль родилась в этом мире и постоянно изменяется. Но тогда откуда появилась самая первая нравственная ценность? В конечном итоге должен же быть тот момент времени, в который эта ценность стала ценностью из неценности. Не беря во внимание никакого сверхъестественного «Творца первой ценности», как Флу и поступает, ему приходиться напрягаться в попытке добраться к тому, «как должно быть» от того, как есть. Для того, чтобы оказаться в состоянии сделать заявление о любой предписываемой ценности в морали эволюционной этики, А. Флу должен соединить разрыв между тем, «что есть» и «что должно быть», объясняя происхождение первой ценности.

Эволюционная этика также встречается с проблемой определения природы ценности. Заявление, что это важно, что природа ценности явилась постоянно меняющейся и прогрессирующей теорией этики (по Флу) делает натяжку утверждая, что одна ценность изменяет другие ценности. Вопрос тогда ставится так: является ли это на самом деле изменением ценности?

Если ответ на этот вопрос «нет», тогда и ценности тоже не должны меняться. И несмотря на их собственное утверждение, приверженцы эволюционной этики не имеют права выступать против неизменных ценностей, абсолютов. Если ценность, изменяющая ценности, сама по себе неизменна, как эта теория и заявляет, тогда неизменная ценность изменяет все ценности и развивается. Другими словами, эта теория допускает по крайней мере одну неизменную ценность! Таким образом представители эволюционной этики неизбежно противоречат сами себе в своем определении природы ценности.

Что касается основы морали, мы еще раньше заметили, что А. Флу описывает нравственность, как укорененную в человеческих нуждах и наклонностях. Он объясняет, что человечество обрело значительность, став частью природы, «которая стала сознательной, обрела способность любить, понимание и устремление». Этим он заключает, что любовь и понимание являются человеческими потребностями.

Но являются ли эти потребности неизменными? Если так, то они являются абсолютной основой для нравственности, тем самым противореча главному постулату эволюционной этики. Если, с другой стороны, неизменные человеческие потребности не существуют, тогда критерии А. Флу теряют свой смысл. Согласно его тезисам, мы можем развиться до положения, когда мы не будем иметь никакого представления или даже способности любить и понимать. Итак, может наступить время, когда мы перестанем относиться к другой личности с уважением.

Нечто подобное происходит с любой научно обоснованной этической системой: имея в наличии реально существующую ценность, она не может объяснить ее происхождение, ее природу и основу.

Таким образом, представители подобных этических систем становятся перед такой же дилеммой, как и представители культурного релятивизма, оказывающиеся заложниками своих же субъективных стандартов. Эволюционная этика зависима от научной теории, как и культурный релятивизм от субъективизма культуры. Но ни там и ни там нет достаточных и жизнеспособных нравственных критериев.

Идеи, ставшие основой эволюционной этики, высказал Чарлз Дарвин, посвятивший проблемам морали и ее возникновения две главы своего фундаментального труда «Происхождение человека и половой отбор» (1859), где он обосновывал положение о природных, биологических предпосылках морали. В своем понимании сущности морали Дарвин не был оригинальным, оставаясь в рамках, заданных Д. Юмом, А. Смитом и Дж.С. Миллем. Однако он попытался дать естественно-научное объяснение таким известным этическим идеям, как «моральное чувство», «общественные эмоции» и «симпатия».

Основные положения Дарвина относительно условий возникновения и развития морали заключаются в следующем:

• общество существует благодаря социальным инстинктам, которые животное (и человек) удовлетворяет в обществе себе подобных. Отсюда вытекают и симпатия, и услуги, которые оказываются ближним. При этом услуги у животных «не распространяются на всех особей вида, но только на членов одной общины» ;
• общественный инстинкт преобразуется в мораль благодаря высокому развитию душевных способностей. Поэтому не только инстинкты, но и возникающие на их основе «образы всех прошлых действий и любовь» выполняют контролирующую роль, побуждая человека к поступкам, направленным на поддержание совместной (общественной) жизни, и препятствуя доминированию каких-либо иных инстинктов над социальными;
• благодаря развитию у человека речи стало возможным формулировать требования общественного мнения (требования общины), отражающие потребности совместного проживания, и выражать посредством одобрения или неодобрения отношение к поступкам членов общины;
• симпатия как выражение общественного инстинкта «значительно усиливается упражнением или привычкой» .

Современная эволюционная биология расширяет этот дарвиновский список. Сейчас важно обратить внимание на то, что Дарвин, хорошо понимая специфичность морали для человека, говорит не о развитии морали в ходе эволюции, а об эволюционных предпосылках морали как именно явления, свойственного человеческим отношениям, человеческому обществу. У морали есть природная основа - так называемые общественные инстинкты - вырабатываемые в процессе эволюции способности к совместной жизни, длительной заботе о потомстве, самоограничению и самопожертвованию ради блага сообщества и его отдельных членов. Будучи соединенными с высоким (по сравнению с животными) развитием психики и интеллектуальных функций, способностью к членораздельной речи и социальными механизмами (традиции, управление, воспитание, взаимодействие), эти инстинктивные способности оказываются базой для возникновения и существования морали.

Борьба за существование - одна из основных идей классической теории эволюции. Наряду с естественным отбором и наследственной изменчивостью она рассматривалась Дарвином и некоторыми его последователями в качестве одного из главных движущих факторов изменения биологических видов. Борьба за существование ведется внутри вида, между видами, а также с неблагоприятными условиями окружающей среды. Согласно этой точке зрения, борьба за существование приводит к гибели слабых особей и выживанию сильных. Выигрывают те, кто отличается физической выносливостью, быстротой, умом, хитростью, стойкостью перед разного рода лишениями (голод, холод, болезни, природные катаклизмы и т.д.). Тем самым обеспечивается биологический прогресс.

Перенесенная на сферу социальных отношений идея борьбы за существование стала средством «научного» обоснования естественности и благотворности общественных антагонизмов и войн.

Хотя Дарвин назвал борьбу за существование основным фактором эволюции, приводившиеся им данные полевых исследований свидетельствовали о наличии в природе наряду с борьбой за существование многочисленных и закономерно повторяющихся фактов кооперации не только внутри вида, но и между особями разных видов.

Одним из первых, кто обратил специальное внимание на теоретическую ограниченность принципа борьбы за существование, был Карл Федорович Кесслер, указавший на важную роль в мире животных взаимной помощи, в основе которой лежат родительские чувства (их значение в развитии общительности, симпатии и морального чувства признавал уже Дарвин). Идеи Кесслера были восприняты Петром Алексеевичем Кропоткиным, имевшим большой опыт научных полевых наблюдений живой природы. Кропоткин не только продемонстрировал на разнообразном это логическом* материале, как работает взаимопомощь, но и развил само понимание взаимопомощи. Отношения взаимопомощи в значительной степени обусловлены совместным, или социальным, образом жизни животных и «инстинктом общительности». Родительские чувства, родственные отношения, привязанность играют значимую роль в живой природе, и она тем больше, чем длительнее период вскармливания и воспитания молодняка. Но взаимопомощь широко встречается в разных формах у животных, чья забота о воспроизводстве ограничивается кладкой яиц и обеспечением личинок пищей, как у насекомых, или метанием икры, как у земноводных; на этих уровнях развития жизни нет оснований говорить о чувствах симпатии и привязанности. Инстинкт общительности появляется на ранних стадиях эволюции. Постепенно развиваясь, он не сразу получает форму симпатии и воплощается не только в симпатии.

Анализ обширного материала наблюдений за животными в естественной для них среде, проводившихся самим Кропоткиным и другими исследователями в разных уголках земли, позволил ему сделать ряд важных выводов

• борьба за существование ведется главным образом за жизненные ресурсы в разделяемых экологических нишах; в этой борьбе совместность, или общественная организация составляет огромное преимущество, наиболее важный фактор выживания и приспособления. Основным агентом выживания является не особь, а объединение (ассоциация);
• жизнь сообществами присуща животному миру. Совместный образ жизни наиболее эффективно обеспечивает безопасность, добывание пищи, воспроизводство, сохранение опыта, передачу навыков и встречается в мире животных на всех ступенях эволюции;
• благодаря сообществу выживают не только сильнейшие. Шанс выжить получают и самые слабые особи - больные, раненые, постаревшие. Чем выше ступень эволюционного развития, тем шире практикуется забота о слабых, предполагающая в той или иной форме способности к распознаванию чужой нужды и чувствительности к ней в форме негативного переживания от вида чужого страдания;
• у высших позвоночных совместность действий обусловлена не только общественным инстинктом, но и ситуативно возникающими потребностями, что особенно отчетливо видно при чрезвычайных условиях, возникающих в среде обитания;
• объединения в животном мире, особенно у высших животных, иерархичны - семья, группа, ассоциация групп. Высокие формы

ассоциации могут создавать условия для большей индивидуальной и семейной самостоятельности внутри группы;

• одним из проявлений общительности являются игры, которые выполняют функцию воспитания молодняка и в то же время представляют собой проявление избытка жизненной энергии, а также ценного самого по себе общения, в чем бы оно ни проявлялось;
• общественная организация представляет собой порядок, по-разному поддерживаемый на разных ступенях эволюции и заключающийся в дифференциации социальных статусов и распределении преимуществ (в том числе пищи). Нарушители порядка и отношений взаимопомощи неминуемо становятся объектами внутригрупповой агрессии.

Таким образом, в классической эволюционной этике генезис морали непосредственно связывается с биологической эволюцией, а нравственные чувства выводятся из опыта взаимоотношений между животными особями. Дарвин и некоторые его последователи, в первую очередь Томас Хаксли, видели главный фактор эволюции в борьбе за существование, в которой биологический прогресс обеспечивался наиболее сильными и успешными особями. Оппоненты Дарвина внутри эволюционной теории, в частности Кропоткин, связывали главный фактор эволюции с навыками общественной организации и считали взаимопомощь ее основным механизмом.

Некоторые высказывания Дарвина можно истолковать так: он рассматривал мораль как специфически человеческий феномен, имеющий лишь предпосылки в биологической эволюции. Хаксли и Кропоткин различали элементы морали на предшествующих человеку ступенях биологической эволюции, понимая под моральными действия, направленные на поддержание общественного порядка, благо группы, отношений взаимопомощи - все то, что обеспечивает приспособленность и выживание группы.

Говоря о морали, эволюционные этики имеют в виду в первую очередь взаимопомощь, альтруизм и самоотверженность, а также соответствующие коммуникативные и социальные механизмы, обеспечивающие, как говорил один из первых теоретиков эволюционной этики Герберт Спенсер, «наибольшую продолжительность, широту и полноту жизни» .

Кропоткин П.А. Взаимопомощь как фактор эволюции. М. : Самообразование, 2007.С. 51-68.

2 Спенсер Г. Основания этики. Т. II. Ч. IV. СПб.: Издатель, 1899. С. 5.

Начало научного исследования истоков морали в связи с эволюцией человека связано с XIX в. Под влиянием идей Ч. Дарвина об «общественных инстинктах», имеющихся не только у людей, но и у животных, начинает складываться новая отрасль этического знания - эволюционная этика. Представители эволюционной этики Герберт Спенсер, Гекели, Марк Гюйо и др. не отождествляли понятие «общественный инстинкт» у человека и животных, указав, что у людей он приобретает качества сознательного нравственного чувства.

Герберт Спенсер в трудах «Социальная этика» и «Основы этики» высказал мнение об эволюционном процессе становления морали. Он осуществлялся путем вытеснения воинственности в характере человека и замены чувствами симпатии и сочувствия.

Задачу этики Г. Спенсер видит в установлении правил нравственного поведения на научной основе. Он говорит о необходимости установить нравственные начала как проявления эволюции, согласованные с законами физическими, биологическими и социальными.

Человеку слишком хочется видеть себя центром мироздания; чем-то таким, что по самой своей сути не принадлежит остальной природе, а противостоит ей как нечто иное и высшее. Упорствовать в этом заблуждении - для многих людей потребность.

Конрад Лоренц (1903-1989), австрийский ученый, основатель этологии, лауреат Нобелевской

премии

В XX в. идеи эволюционной этики нашли дальнейшее развитие в трудах П. Кропоткина, Дж. Роулза, Фурзангера, М. Рьюза и др. Кропоткин, характеризуя эффективность усилий по созданию условий выживания, склонен считать, что потребность в общении и взаимной поддержке - это такие же основные свойства, как и потребность в пище. Взаимопомощь внутри видов («альтруизм» - понятие, применяемое в отношении естественных видов как метафора) направлена на приспособление с целью выживания.

В XX в. сложилась близкая к эволюционной этике отрасль биологической науки - этология. Она исследует генетические основы поведения животных и приобретенный на этой базе в течение их жизни опыт выживания.

Этология стремится также объяснить путем аналогий определенные социальные явления и поступки людей. В частности, она раскрывает общность поведения человека и особей животного мира, связанную с инстинктом выживания. Все больше опытов неопровержимо доказывают существование у животных не только стереотипа инстинктивного поведения, но также и целенаправленных действий, связанных с обучением, подражанием, а также наличием «рассудочной деятельности».

Возникновение и стремительное развитие этологии в XX в. представляет собой последствия научной революции, которая повлияла как на биологию и этику, так и на другие науки, в том числе и психологию. Использование этологических концепций для изучения поведения человека вызвало мощный резонанс и породило бурные дискуссии среди специалистов различных отраслей знаний. Выдающаяся роль этологии была официально признана в научном сообществе, когда в 1973 г. ее основателям Конраду Лоренцу, Николасу Тинбергену и Карлу фон Фришу была присуждена Нобелевская премия. На сегодняшний день определение этологии несколько расширилось, по сравнению с классическим, которое рассматривало этологию как отрасль зоологии, изучающую поведение животных в естественных условиях. Современная этология является междисциплинарной наукой. Проблемы этологии являются общими для этиков, философов, психологов, физиологов, анатомов, генетиков, экологов и специалистов в других отраслях.

Этология органично вписывается в комплекс наук о человеке, позволяя, в частности, ответить на вопрос об истоках его нравственности. Как справедливо указывает Конрад Лоренц, исследования общего в поведении человека и животных нужны не для того, чтобы уподобить поведение животных человеческому. Они нужны, чтобы проследить направление, в котором двигалась эволюция. Суть эволюции органического мира в том и состоит, что она создает совершенно новые и более высокие признаки, которых на предыдущих стадиях не существовало даже в зародыше. Конечно, и сейчас в человеке есть что-то от животного, но в животном от человека нет ничего. Генеалогические исследования из необходимости ведутся от низшего, от животных, позволяют нам особенно четко увидеть человеческую сущность, большие достижения человеческого разума, которых мир животных вообще не знает.

Кооперация и альтруизм – краеугольные камни социального поведения Homo sapiens.

Уже около 2 млн лет назад ранние Homo, по-видимому, заботились о беззубых стариках. А ведь это альтруизм – кормить беспомощного старика.

Поэтому нельзя до конца понять эволюцию человека, не разобравшись в эволюционных механизмах, ведущих к развитию альтруистического поведения. Это тем более важно, что до сих пор еще приходится иногда слышать, что эволюция якобы не может объяснить появление альтруизма. На самом деле эволюция превосходно это объясняет. Каким образом – попробуем разобраться.

На этом слайде даны определения. Главное – помнить, что это, конечно, метафорический язык. Нам в силу особенностей нашего мышления удобно приписывать живым организмам цели и интересы. На самом деле, конечно, никаких осознанных интересов у большинства живых существ нет, тем более их нет у генов. Но благодаря действию естественного отбора живые объекты устроены и ведут себя так, как будто бы у них есть корыстный интерес, который состоит в том, чтобы как можно эффективнее размножиться, растиражировать свои гены в следующих поколениях. И когда какой-то организм вдруг начинает вести себя вопреки этому корыстному интересу, причем его поведение идет на пользу интересам других организмов, в этом случае мы и говорим об альтруистическом поведении. Это просто удобный метафорический язык, без которого было бы крайне трудно доходчиво изложить многие важные биологические идеи и теории.

Итак, перед нами стоят два основных вопроса.

С одной стороны, ясно, что многие жизненные задачи гораздо легче решать совместными усилиями, чем в одиночку. Почему же тогда биосфера так и не превратилась в царство всеобщей любви и дружбы? Это первый вопрос.

Второй вопрос противоположен первому. Как вообще может в ходе эволюции возникнуть альтруизм, если движущей силой эволюции является естественный отбор – процесс, как представляется на первый взгляд, абсолютно эгоистический?

Всё дело в том, что этот «первый взгляд» – неправильный. Ошибка здесь в смешении уровней, на которых мы рассматриваем эволюцию. Эволюцию можно рассматривать на разных уровнях: генов, организмов, групп, популяций, экосистем. На каждом уровне – свои закономерности. На уровне генов в основе эволюции лежит конкуренция разных вариантов (аллелей) одного и того же гена за доминирование в генофонде популяции. На генном уровне никакого альтруизма нет и быть не может. Ген всегда эгоистичен. Если появится «добрый» аллель, который в ущерб себе позволит размножаться другому аллелю, то этот альтруистический аллель будет вытеснен из генофонда и просто исчезнет.

Но если мы переведем взгляд с уровня генов на уровень организмов, то картина будет уже другой. Потому что интересы гена не всегда совпадают с интересами организма. Ген, или, точнее, аллель – это не единичный объект, он присутствует в генофонде в виде множества одинаковых копий. «Интерес» у всех этих копий один и тот же. Ведь они – просто молекулы, и они абсолютно идентичны. И им, и нам, и естественному отбору совершенно всё равно, какая именно из одинаковых молекул размножится, а какая нет. Важен только суммарный итог: сколько копий аллеля было и сколько их стало.

Организм, напротив, это единичный объект, и в его геноме может присутствовать, говоря упрощенно, только одна или две копии интересущего нас аллеля.

Иногда эгоистичному гену выгодно пожертвовать одной-двумя своими копиями для того, чтобы обеспечить преимущество остальным своим копиям, которые заключены в других организмах.