Состояние и перспективы развития земледелия. Современное состояние и перспективы развития растениеводства. Пути увеличения продукции растениеводства

Развитие сельского хозяйства сегодня занимает одну из лидирующих позиций в экономике. Даже на период кризиса 2015 г. сельское хозяйство продолжало успешно расти и развиваться. Об этом говорят растущие показатели – 2,9% по сравнению с 2014 г. Тем не менее в данной статье речь пойдёт не только о перспективах развития сельского хозяйства, но и о проблемах, которые связаны с данной отраслью экономики.

Современное состояние и перспективы развития сельского хозяйства в России

Несмотря на то, что развитие сельского хозяйства в 1990-е гг. не может похвастаться большими достижениями, в 2000-е гг. ситуация в корне изменилась, так как возобновили успешную политику в данной области. Это связано с государственной поддержкой и внедрением системы агрострахования и кредитования, которые привели к улучшению перспектив развития сельского хозяйства.

2015 г. не просто поднял сельское хозяйство «на ноги», но и стал показателем успешной государственной политики, результаты проведения которой превзошли ожидания: индекс сельхозпроизводительности во всех категориях составил 103%. В общей сложности было собрано 104,8 млн т зерна, и это на 5% выше ожидаемого исхода проведения Госпрограммы для развития сельского хозяйства. Птице- и скотоводство достигли отметки в 13,5 млн т, что на 4,2% больше, чем в 2014 г. При этом улучшилось производство яиц на 1,6%.

В 2014 г. было импортировано сельхозпродукции на сумму 39,9 млрд долларов, в 2015 г. – на 26,5 млрд. По итогам года импорт свежего и мороженого мяса сократился на 30%, рыбы – на 44%, а сыра и творога – на 36,5%. В основном, сельхозпродукция была импортирована из стран дальнего зарубежья и СНГ.

Также в 2015 г. выросли показатели экспорта сельхозпродукции в связи с улучшением перспектив развития сельского хозяйства в России. Так, экспорт свинины и мяса птицы вырос на 20%. Улучшились показатели вывоза подсолнечного масла и пшеницы. Опять же сотрудничество шло, по большей части, со странами дальнего зарубежья и СНГ.

На сегодняшний день продолжается рост перспектив развития сельского хозяйства в России. В связи с этим проводится поддержка экспорта институтами «ЭКСАР», «РОСЭКСИМБАНК», «Российский экспортный центр» и др. По итогам 2016 г. самыми популярными экспортируемыми сельхозпродукциями оказались:

• cвинина и мясо птицы;
• зерно (пшеница и ячмень);
• свежая и мороженая рыба, морепродукты;
• растительное масло разных категорий.

Основная тенденция развития сельского хозяйства в России – модернизация сельскохозяйственного оборудования. Из-за девальвации рубля и повышения цен на импортное оборудование к концу 2017 г. ожидается незначительное снижение темпов модернизации. Государственная поддержка в виде субсидий в производство сельхозтоваров – не менее важная перспектива развития сельского хозяйства в России. При этом будут задействованы тепличное овощеводство, свиноводство, развитие родительского стада, семеноводство и пр.

Государственные выплаты привлекают на сельскохозяйственный рынок и весьма крупных инвесторов, которые тоже могут оказать помощь в развитии сельского хозяйства. Но даже в процессе субсидирования возникла масса новых проблем, одна из которых – неравномерное распределение денежных средств. Так, например, на развитие отрасли животноводства выделяется достаточное количество субсидий, однако на кормопроизводство выплаты незначительные, отчего возникает дисбаланс. Производители сельхозпродукции также жалуются на нехватку денежных средств для модернизации и реконструкции хранилищ и теплиц.

Выдача государством кредитов на развитие сельского хозяйства также растёт. Так, в 2015 г. на развитие сельскохозяйственного производства государство выделило 263 млрд рублей. Уже к маю 2016 г. данная сумма кредитов выросла в 2 раза по сравнению с маем 2015 г.

Однако данные официальной статистики не дают полной картины перспектив развития сельского хозяйства в России. На самом деле есть масса нерешённых вопросов. Услуги кредитования касаются только крупных агропромышленных комплексов, тогда как мелкие сельскохозяйственные угодья страдают от нехватки денежных ресурсов из-за сильно развитой системы бюрократизации и других проблем. Чтобы получить государственную поддержку, мелким сельхозпредприятиям необходимо собрать массу справок, провести огромное количество экспертиз, столкнуться со скрытыми условиями, о которых не говорится в официальных документах.

Несмотря на массу нерешённых проблем, касающихся перспектив развития сельского хозяйства, данная отрасль экономики государства продолжает успешно развиваться. Показатели производства поднимаются. Однако в 2017 г. велика вероятность возникновения сильной разницы между спросом и предложением. Практически в каждой рыночной сфере в 2017 г. наблюдается падение спроса из-за нестабильной финансовой ситуации в стране. Данный факт может отрицательно сказаться на перспективах развития сельского хозяйства и не только.

Проблемы и перспективы сельского хозяйства в мире

Прежде чем перейти к рассмотрению проблем и перспектив сельского хозяйства в мире, разберём его общие характеристики на данном этапе рыночных отношений между странами.

Научные достижения (селекция, выведение новых гибридных сортов зерновых) в области развития сельского хозяйства обеспечивают улучшение аграрной производительности во многих странах. Данному факту способствовала так называемая «зелёная революция»: массовое применение удобрений, увеличение масштабов ирригационных работ, усиление механизации и т.д. Однако это коснулось только малой части стран, которые участвовали в «зелёной революции».

Основная причина трудностей, возникших в области развития сельского хозяйства, заключается в отсталости их аграрных отношений. Например, в Латинской Америке широко развиты так называемые латифундии, которые представляют собой огромные поместья сельскохозяйственного типа. А в Азии и Африке помимо больших территорий сельскохозяйственного назначения местного и иностранного капитала всё ещё популярны феодальные и полуфеодальные владения. Развитие сельского хозяйства в этих странах затруднено из-за пережитков прошлого, связанного с общинным землевладением.

Пестрый и отсталый характер аграрных отношений сочетается с пережитками в сфере организации общества, а также наличием действующих племенных и межплеменных отношений, огромной популярностью анимизма и веры иного характера. При рассмотрении перспектив развития сельского хозяйства важно обратить внимание и на социально-психологические аспекты народа, куда относится и потребительский менталитет. Помимо всего прочего, огромное влияние оказывает и история местных народов, имеющих в прошлом колонии.

С учётом всего вышесказанного, сельское хозяйство многих развивающихся стран не может удовлетворить их потребности в продовольствии. В связи с этим на сегодняшний день насчитывается огромное количество людей, живущих на данных территориях и страдающих от голода.

Даже несмотря на то, что голод постепенно удаётся искоренить, численность нуждающихся в еде людей по-прежнему огромна и достигает отметки в 1 млрд. Каждый год в развивающихся странах от недостатка пищи погибает около 20 млн человек. И это ещё одна проблема развития сельского хозяйства.

Перспективы развития сельского хозяйства в ряде развивающихся стран неудовлетворительны ещё и потому, что многие традиционные блюда имеют низкую калорийность и острый недостаток белков и жиров. Данный факт отрицательно влияет на физическую выносливость живущих в странах Южной и Восточной Азии людей.

Тяжелая ситуация с развитием сельского хозяйства и трудности с обеспечением продовольствием определяют для многих развивающихся стран проблему продовольственной безопасности. Речь идёт о получении достаточного количества пищи, важного для обеспечения нормальной жизнедеятельности человека. Специалисты ООН ФАО установили порог продовольственной безопасности, который составляет 17% от мирового потребления запасов прошлого урожая, что составляет 2 месяца обеспечения пищей.

При этом специалисты ООН выяснили, что в большей части развивающихся стран живёт огромное количество людей, страдающих нехваткой жизненных ресурсов, что также стало следствием возникновения проблем развития сельского хозяйства. Нарушение продовольственной безопасности наблюдалось сразу в 24 странах, при этом 22 государства расположены в Африке. В связи с возникшими критическими условиями проживания был предпринят ряд мер по устранению продовольственных проблем. Речь идёт о продовольственной помощи: пожертвование и обеспечение ресурсами на льготных условиях кредитования.

Продовольственные пожертвования совершаются, по большей части, в отношении государств Африки, Азии и Латинской Америки. Первое место по поставкам занимают США. За последние годы укрепилась роль государств ЕС, которые жертвуют продовольствие в страны Азии и Африки.

Перспективы развития сельского хозяйства на международном уровне

Выше мы говорили о том, что сегодня выпускается намного больше объёмов продовольствия по сравнению с предыдущими годами. Тем не менее число голодающих по-прежнему оставляет желать лучшего. Население занято проблемой развития сельского хозяйства во благо обеспечения продовольствием всех нуждающихся. Так, например, если обратить внимание на объёмы продовольствия в США, то можно сделать вывод: к 2030 г. запасов еды хватит лишь на 2,5 млрд человек, хотя численность населения планеты на тот момент будет приблизительно 8,9 млрд. Из расчётов потребления пищи на начало XXI века выходит, что к 2030 г. мы упадём до уровня Индии, который составляет 450 г зерна на 1 лицо ежесуточно. В свою очередь, данная проблема развития сельского хозяйства станет причиной многочисленных войн.

Ни в коем случае нельзя пускать на самотек процесс развития сельского хозяйства в рамках производства, потребления и перераспределения. Важно разработать план перспектив развития сельского хозяйства на международном уровне. При этом можно опираться на 4 направления.

1. Расширение земельного фонда

Сегодня под сельскохозяйственные угодья выделяется приблизительно 0,34 га земли на 1 лицо. В теории же площадь может значительно расшириться до 4,69 га на 1 человека. Учитывая данный факт, невольно задумываешься над проблемами развития сельского хозяйства в мире, ведь земельный резерв планеты позволяет расширить участки. Однако стоит учитывать тот факт, что далеко не любая почва подойдёт для развития сельского хозяйства. Кроме того, чтобы расширить фермерские владения, понадобится огромная сумма денег.

2. Повышение эффективности аграрного производства

В конечном счёте, наибольшую весомость приобретает именно этот вариант: улучшение финансовой стабильности экономики посредством повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Эксперты в области развития сельского хозяйства посчитали, что с применением новейших технологий в аграрной сфере на современном этапе можно было бы спокойно обеспечить продовольствием как минимум 12 млрд человек. Кроме того, технологический прогресс не стоит на месте и продолжает своё развитие и сейчас. Поэтому перспективы развития сельского хозяйства постоянно росли бы в лучшую сторону и не только за счёт биотехнологий, но и благодаря успехам генетиков.

3. Расширение социальных возможностей

Однако настоящий путь улучшения перспектив развития сельского хозяйства вытекает из учёта социальных возможностей граждан. В этом заключается ещё одно направление стратегического плана по развитию сельского хозяйства. Цель на данном этапе – осуществление глобальных сельскохозяйственных реформ в развивающихся государствах, опираясь на характерные черты каждой из стран. Итогом должно стать преодоление отсталости имеющихся аграрных структур. Во время проведения реформ важно обратить особое внимание на такие проблемы развития сельского хозяйства в развивающихся странах, как устранение неполадок из-за широкого участия первобытнообщинных отношений во множестве африканских государств, латифундизма в Латинской Америке и распространения раздробленных мелкокрестьянских владений в Азии.

Во время сельскохозяйственных реформ лучше всего опираться на уже имеющийся опыт развитых стран. Например, увеличивать роль правительства в развитии сельского хозяйства при помощи выдачи субсидий для замены старого оборудования новым, а также в сфере финансовой поддержки малого и среднего аграрного бизнеса. Особое место важно отвести решению вопросов, связанных с добровольной кооперацией, обилием форм и финансовым стимулированием игроков.

Очередная задача проведения социальной реформы с ростом финансовой эффективности заключается в сокращении разрыва на потребительском уровне между разными группами государств.

Бесспорно, улучшение правительственной деятельности касается и зоны воспроизводства населения, чей подъём может оказаться более контролируемым с применением эффективных средств.

4. Международное сотрудничество

В конце концов, четвёртым этапом стратегического плана по улучшению перспектив развития сельского хозяйства вполне может стать международное сотрудничество, а также помощь развитых стран развивающимся. Миссия такого проекта заключается, во-первых, в преодолении нехватки продовольствия, а во-вторых, в выявлении внутреннего потенциала развивающихся стран. Чтобы раскрыть весь скрытый резерв, необходимо решить проблемы во всех направлениях: экономика, образование, здравоохранение и пр.

Перспективы развития сельского хозяйства в мире в долгосрочной перспективе

Оценкой перспектив развития сельского хозяйства в мире занимаются ОЭСР и ФАО. Их прогнозы рассчитаны на 10 лет вперёд. Таким образом можно узнать о развитии сельского хозяйства в мире в долгосрочной перспективе, но только с учётом современной аграрной индустрии.

По анализируемым данным удалось установить сразу несколько путей развития сельского хозяйства мировой экономики. Предпосылками стали 4 гипотезы.

1. Посевные площади под главными сельскохозяйственными культурами (пшеница, кукуруза, рис) не будут сокращаться, а будут даже увеличиваться. Продовольственный кризис 2007-2009 гг. позволил сделать такой вывод. Если не будет предпринят ряд мер по, то нам грозит повторное кризисное явление прошедших лет.
2. Во всех странах всё больше ресурсов будет тратиться на внедрение достижений научно-технического прогресса в сельское хозяйство. Данный факт положительно скажется на пользовании благами природы. Речь идёт, в первую очередь, о водных и земляных ресурсах.
3. Развивающиеся страны многих регионов будут увеличивать потребление белков за счет мясной и молочной продукции. Отсюда популяризация выращивания растений с целью их дальнейшего использования на корм животным.
4. В большинстве стран будет сохраняться тенденция использования сельскохозяйственных ресурсов, прежде всего, для продовольственных целей. Государства с особыми природными и политическими условиями, позволяющими грамотно пользоваться благами земли для создания биотоплива, останутся в стороне. Речь идёт о Соединённых Штатах, Бразилии, а также некоторых государствах Юго-Восточной Азии.

По прогнозам на 2020 г. значительно улучшится производство пшеницы – до 806 млн т, что составит прирост в 18% к 2008 г., к 2050 же г. сбор пшеницы доберётся до отметки в 950 млн т (прирост 40% к 2008 г.). Однако не стоит забывать, что численность населения планеты постоянно растёт и к этому моменту увеличится на 30-35%. Отсюда улучшение среднедушевой обеспеченности пшеницей.

Поскольку пшеница активно используется в животноводстве, в развивающихся государствах возможен рост импорта этих зерновых с 24-26% до 30%. Причём более быстрые темпы роста ожидаются в менее развитых государствах. Такая перспектива развития сельского хозяйства в менее развитых странах гарантирует снижение доли импорта с 60% до 50%. Но даже такой показатель нельзя признать успешным. В любом случае понадобится помощь развитых государств, чтобы менее развитые страны могли подняться в аграрном производстве на уровень выше.

Есть и отчёты по прогнозам перспектив развития сельского хозяйства в мясной и молочной отраслях. Оказалось, что темпы производства молока развиваются гораздо быстрее, чем увеличивается население планеты. Это может привести к тому, что к 2050 г. объём производимого молока составит 1222 млн т, и это на 80% больше, чем в 2008 г.

Огромную роль в этом процессе играют именно развивающиеся государства, поскольку, исходя из полученных прогнозов, производство молока в этих странах возрастёт в 2,25 раза. Но и эти данные не смогут скрыть тот факт, что разница в объёме производимого молока в развивающихся и развитых странах будет огромна. Есть вероятность уменьшения поголовья коров в ряде развивающихся стран при их повышенной продуктивности. Такой шаг поможет избавиться сразу от двух проблем развития сельского хозяйства: поднять производство продуктов растительного происхождения и увеличить количество молочного белка в продовольственном меню нищей части населения.

Однако по-прежнему остаётся нерешённой проблема развития сельского хозяйства в мясной отрасли, ведь именно от неё во многом зависит питание населения мира.

По прогнозируемым данным ожидаются улучшения в мясной промышленности к 2050 г.: производство и потребление говядины вырастет на 60%, свинины – на 77%, мясо птицы – в 2,15 раза. При этом опять сохранится разница между темпами роста мясной промышленности и демографической ситуацией на планете. Если развивающиеся страны станут продвигать собственный мясной продукт на внутреннем рынке, то они вполне смогут повысить эффективность в данной сфере развития сельского хозяйства. В менее развитых странах следует ожидать, что большая часть говядины и свинины население будет получать путём внутреннего производства, но 40% мяса птицы будет удовлетворять импорт.

Таким образом, опираясь на вышеуказанные данные, можно сделать вывод: при повышении эффективности аграрного производства с заменой старого оборудования на инновационные технологии, позволяющие значительно экономить ресурсы, вполне возможно улучшить перспективы развития сельского хозяйства в мире с программой на 40 лет. Остаётся решить ещё одну проблему развития сельского хозяйства в мире, связанную с голодом.

При прогнозировании продовольственного потребления расчёт ведётся на душу населения планеты и постоянно растёт. Но со временем рост значительно уменьшится. В период с 1970 по 2000 гг. наблюдался прирост потребления продовольствия на душу населения в сутки в 16%. По предположительным данным в период с 2001 по 2030 гг. продовольственные затраты увеличатся до 2950 ккал. Однако это всего 9%-ный прирост за 30 лет.

К 2050 г. ожидается увеличение потребления до 3130 ккал на душу населения, а прирост составит 3% за 20 лет. Эти данные учитывают тот факт, что потребление продуктов питания в развивающихся странах будет расти гораздо быстрее, чем в развитых государствах. В связи с этим высока вероятность уравнивания показателей продовольственного потребления в развитых и развивающихся странах, что также улучшает перспективы развития сельского хозяйства на мировом уровне.

На сегодняшний день лишь половина общего населения планеты может позволить себе полноценное питание. Буквально 30 лет назад ситуация была иной: всего 4% входило в круг «полностью обеспеченных». К 2050 г. около 90% населения мира будет беспрепятственно получать 2700 килокалорий на душу в сутки.

Все перечисленные достижения составляют перспективы развития сельского хозяйства в мире на долгосрочный период и зависят от ряда инновационных изменений в аграрной отрасли экономики.

Перспективы развития сельского хозяйства в России

1. Импортозамещение в сельском хозяйстве

Импортозамещение сегодня помогает решить массу проблем развития сельского хозяйства в России. Ни для кого не секрет, что в 2014 г. Россия попала под «раздачу» санкций со стороны европейских стран, США, Канады, Австралии и Японии. В результате чего Правительство РФ предприняло ряд мер, запретив импорт определённого перечня продовольственных товаров, по большей части речь идёт о сельскохозяйственных продуктах.

Благодаря импортозамещению в современных магазинах РФ 80% продовольствия составляет отечественный продукт и всего 20% – иностранный. Проводятся работы по развитию внутреннего сельского хозяйства. К концу 2017 г. ожидается значительный прирост зерновых (свыше 100 млн т). Урожай гречихи также превысит ожидания. Однако особое внимание стоит уделить всё же мясной, молочной и овощной промышленности. Перспективы развития сельского хозяйства в этих отраслях дают прогнозы на достижение ожидаемого прироста через 2-3 года, и только в молочной сфере – через 7-10 лет. Уже через 3-5 лет ожидается полный переход на внутреннюю торговлю овощами и фруктами.

2. Повышение роли государства в развитии сельского хозяйства России

За прошедшее десятилетие перспективы сельского хозяйства в России значительно улучшились, благодаря возрастанию роли правительства в этой отрасли экономики. Аграрная реформа Госпрограммы фиксирует популяризацию действий государства по развитию сельского хозяйства в стране:

1. Обеспечение финансовой поддержки аграрной промышленности с участием регионов.
2. Распределение и перераспределение получаемых доходов.
3. Выдача кредитов на сельскохозяйственные нужды в рамках государственной поддержки.
4. Сельскохозяйственное страхование.

Производители аграрной промышленности, таким образом, могут получить более тридцати видов государственной поддержки. Основной упор при этом делается на субсидирование части процента по кредитованию на долгосрочную перспективу, а также обеспечение погектаровой помощи.

Помимо всего прочего, Правительством РФ был разработан ряд нововведений для развития сельского хозяйства начинающим фермерам: грант на создание сельхозугодий, который включает в себя 1,5 млн рублей и 300 тыс. рублей на бытовое обустройство, а также выдача субсидий инвестиционных кредитов и части первого взноса по лизингу аграрной техники.

Многие банки, например, «Россельхозбанк», тоже принимают активное участие в поддержке развития сельского хозяйства в стране, разрабатывая новые линейки финансовых продуктов. Если вы являетесь владельцем малого или среднего бизнеса, то можете оформить годовой кредит по сниженной ставке – от 15,95%. При этом кредитный портфель «Россельхозбанка» в период с 2014 по 2015 гг. подскочил на 13,2% и составляет теперь больше 1,5 млн рублей.

Перспективы развития сельского хозяйства Российской Федерации зависят в основном от кредитов. На современном этапе остаётся нерешённой проблема нехватки инвестиций в долгосрочной перспективе.

3. Привлечение инвестиций

Как мы уже упомянули выше, проблема привлечения инвестиций в развитие сельского хозяйства является основной на современном этапе работы АПК. Поскольку большинство аграрных предприятий имеют низкий уровень доходов, желающих инвестировать в развитие сельского хозяйства РФ очень и очень мало. Однако на привлечение инвестиций может положительно повлиять факт субсидирования экспортных предприятий и таких отраслей, как свиноводство, тепличное овощеводство, семеноводство.

2017 г., по мнению специалистов, станет благоприятным для инвестирования в сферы молочной продукции (в частности сыров), свинины, птицы, рыбы. Однако не стоит забывать о рисках финансовых вложений.

Правительству РФ удаётся привлекать инвесторов в развитие сельского хозяйства с помощью ряда активных мер. Например, вкладчику возвращается 20% от суммы, затраченной на капитальное строительство. Так, инвесторы в овощеводческой промышленности уже в нынешнем году смогут вернуть свои 20%. В 2017 г. предусмотрено выделение денежной суммы в размере 16 млрд рублей на реализацию этой идеи.

Средний срок окупаемости инвестиций в развитие сельского хозяйства в России составляет 5 лет.

4. Развитие собственной научной базы и технологичности отрасли

Пожалуй, одним из основополагающих факторов для улучшения перспектив развития сельского хозяйства в стране является обеспечение АПК высококвалифицированными специалистами. В связи с этим государство старается активно поддерживать аграрные вузы. На сегодняшний день на территории Российской Федерации воспитанием специалистов в сфере сельхозиндустрии занимаются 54 аграрных вуза. Каждый год они выпускают по 25 тыс. готовых кадров.

На современном этапе развития сельского хозяйства в стране анализируются выявления необходимых нововведений в аграрной сфере: опыты в сфере селекции и генной инженерии. Также создаются абсолютно новые виды флоры и фауны, которые обладают лучшей жизнеспособностью и продуктивными качествами.

Не стоит забывать о развитии отраслей кормопроизводства и ветеринарии.

5. Развитие фермерства

По статистическим данным, на территории РФ работает 355 тыс. производителей сельского хозяйства, большую часть которых составляют индивидуальные предприниматели и небольшие организации. Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России установила, что 38% всего сельского населения очень заинтересованы в вопросе развития фермерского хозяйства.

Возникает вопрос: возможно ли появление фермеров в нашей стране? Конечно, возможно. И этому есть весомое доказательство. Так, например, Орловская область является на современном этапе развития сельского хозяйства наиболее популярной в данной сфере: 90% земель отведено под АПК. При этом в сёлах живёт более 300 тыс. людей, что составляет 40% общего населения Орловской области. Частные фермерские хозяйства – основная цель перспектив развития сельского хозяйства в стране.

Рассказывает практик

Татьяна Антипенко, главный редактор портала Agro.ru, Москва

С 1 июля 2017 года вступает в силу закон о запрете на выращивание и разведение генетически модифицированных растений и животных в нашей стране. Исключение: случаи, когда это делается в научных целях.

Еще с 1 января 2016 года вступил в силу новый ГОСТ – «Продукция органического производства. Правила производства, хранения, транспортировки». Кроме того, появился новый единый стандарт маркировки продуктов питания. Это изменит представление населения о качестве отечественных продуктов в лучшую сторону.

Тяга к российским продуктам уже есть, можно считать это одним из проявлений роста патриотических настроений. Набирает популярность стремление питаться здоровой пищей. Растущий спрос поддерживают открывающиеся интернет-магазины фермерских продуктов. Однако за столь короткий срок потребители вряд ли изменят мнение о местных производителях.

Недоверие к системам проверок прочно сидит в сознании россиян. К тому же у нас не сформировалось четкое представление о разнице между органическими продуктами, качество которых подтверждено сертификатом, и фермерскими. Сельхозпроизводителям предстоит провести серьезную пропагандистскую работу, чтобы убедить покупателей в том, что российская продукция не уступает по своему качеству импортной.

Цынгуева В.В. Современное состояние сельского хозяйства России / В.В. Цынгуева, Е.Ю. Завальнюк, А.И. Агеенко, Ю.Е. Бессонова // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2016. – №5. – С. 196-201.

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ

А. И . Агеенко , магистрант

Ю.Е . Бессонова , магистрант

Е.Ю . Завальнюк , старший преподаватель

В.В . Цынгуева , старший преподаватель

Новосибирский государственный аграрный университет

(Россия, Новосибирск)

Аннотация. О сновной задачей экономического развития страны является модерниз а ция , повышение конкурентоспособности сельскохозяйственного производства. В статье рассмотрен ы уровень развития российского сельского хозяйства на современном этапе , актуальность повышения эффективности отечественного АПК, особенности р осси й ского сельского хозяйства.

Ключевые слова: эффективность, сельскохозяйственное производство, государстве н ное регулирование , импортозамещение, государственная программа.

Сельское хозяйство является приор и тетной отраслью российской экономики, так как оно позволяет обеспечить прод о вольственную безопасность страны. В н а стоящее время российская экономика н а ходится в кризисном состоянии. Важной задачей для экон о мики России является активное развитие собственного агропр о мышленного комплекса, который сможет конкурировать с АПК мирового уровня [ 1 ]. Сельское хозяйство произв о дит свыше 12% валового общественного продукта и более 15% национального дохода России, сосредоточивает 15,7% производственных основных фондов.

Низкий уровень развития российского сельского хозяйства связа н с существу ю щими проблемами:

– в ысокие цены на горючее, которые делают невозможным высокорентабельное производство сельскохозяйственной пр о дукции ;

– в ысокие процентные ставки на кредит (15 – 25 % ) из-за неуверенности в возврате кредитов;

– в ысокие таможенные пошлины на сельскохозяйственную технику и незащ и щенный внутренний рынок от демпинг о вых поставок п родуктов питания из-за границы;

– несовершенство системы налогоо б ложения;

– с оциальные проблемы сельских жит е лей: необходимо строительство жилья на селе, улучшение социальных условий для крестьян [ 2 ] .

С точки зрения Академика РАСХН, пре дседателя ЦС РУСО В.С. Шевелуха , « Дальнейшее развитие страны, а также достижение продовольственной безопа с ности и независимости государства во многом зависят от преодоления подобных препятствий. Н а стало время, когда нам нужно спасать не только сельхозпроизв о дителя, но и потребителя продовольствия от диких скачков цен, от некачественной продукции, от разрушительной силы “ с а морегулирующейся экономики ” . Надо признать, что реформа 90-х годов привела к обезземеливанию крестьян, искорежила землепользование, уничтожила технич е скую оснащенность деревни, создала ч у довищную продовольственную завис и мость от иностранного капитала. Село н е обходимо спасать от полного уничтож е ния. Судьба села зав и сит от отношения власти к крестьянину, а от его выживания зависят благополучие и без о пасность всей страны».

Главным парадоксом сложившейся с и туации в сельском хозяйстве России явл я ется то, что при наличии достаточных з а пасов природных и техногенных ресурсов для прои з водства продовольствия внутри страны в объеме полной потребности фа к тическое его производство составляет только половину необходимого. Вторая половина продуктов п и тания завозится из-за рубежа. В результате проводимых ош и бочных, навязанных нашей стране извне аграрных и других реформ Россия потер я ла свою продовольственную без о пасность и подошла к черте наступающего голода и общенациональной катастрофы.

В насто ящее время вопросы повышения эф фективности отечественного АПК пр и обретают всё б ó льшую актуальность. С одной стороны, это обусловлено наличием по ч венно-климатического потенциала для производства собственного сельскохозя й ственного сырья и производственного п о тенциала для его переработки. С другой стороны, сложные внешнеполитические условия, связанные с введением в отнош е нии России рядом зарубежных ст ран ра з личных политических и фи нансово-экономических санкций, подталк и вают к укреплению собственной продовольст ве н ной безопасности России . Сказанное в полной мере относится к одной из ва ж нейших сфер сельского хозяйства - ж и вотново д ству . Все беды животноводства списывают на спад поголовья, а сельхо з предприятия в ы полняют для крестьян не экономическую, а больше социальную роль. Есть мнение, что животноводство, как и земледелие, в российских условиях - дело рискованное по опр е делению. Но дело не только в затратах, а еще и в нер а циональном использовании ресурсов, у с таревшем оборудовании и технологиях. Например, производительность труда в российском животноводстве минимум вдвое ниже, чем в развитых западных странах. М о лочным хозяйствам мешает работать и диспропорция между реальной стоимостью сырого молока и закупочными ценами на него молокозаводов. Сегодня налицо ценовой диктат торговли над пер е работчиком, а переработчика - над сел ь хозпроизводителем.

Повышени е эффективности сельского хозяй ства, интенси фикация животново д ства, увеличе ние объемов производства продукции животноводства возможны только в условиях устойчивого произво д ства высококачественных и разнообразных кормов. В современных условиях повыш е ние темпов развития общественного ж и вотноводства во многом зависит от уск о рения научно-технического прогресс а, и н тенсивного внедрения дости жений науки и т ехники, передового опыта, посто янного совершенствования методов организ а ции производства, труда, управления, прои з водствен ных отношений, т . е. от всей си с темы ведения живот новодческих отраслей [ 4 ].

Установление рациональной организ а ции кормопроизво дства на современном эт а пе зави сит от решения большого числа технологических, организационных и с о циально-экономических проблем. Ва ж ность и срочность решения этих проблем обусловливаются обострением суще ­ ствовавших и ранее в отрасли животн о водства диспропорций между наличием и потребностями животноводства в кормах [ 5 ].

Зерновое производство традиционно является основой всего продовольственн о го комплекса и наиболее крупной отра с лью сельского хозяйства. Россия распол а гает отличными условиями для произво д ства зерна твердых и сильных сортов пш е ницы в Поволжье, на Южном Урале, на Северном Кавказе. За счет хлебопродуктов удовлетворяется 35–38 % дневной по тре б ности человека в пище, 40–50% – в белке и углеводах. С у четом расхода зерна на пр о извод ство продуктов животноводства его удельный вес в энергетическом содерж а нии пищевого рац иона населения соста в ляет 50–60 % [ 6 ].

Необходимо перейти от слов к делу в регулировании государственной поддер ж ки сельского хозяйства по конкретным н а правлениям деятельности.

В США и абсолютном большинстве стран мира неизменно применяют фина н совую поддержку фермер ов и других со б ственников земли. О сновными инструме н тами являю т ся льготные кредиты, выдача субсидий на н аучные исследования, ко м пенсация потерь от стихийных бедствий, оплата новой т ехники и новых технологий и др. В США применяется до 30 разли ч ных видов материально-технической по д держки фермерских и других х о зяйств. В России из федерального бюджета на эти цели выделено всего 2 млрд руб., но и те используются неэффективно. За счет бюджетных средств покрываются убытки производителей сельскохозяйственной техники, а продавать такую технику они обязуются с н е большой скидкой с цены, которую сами же и устанавливают [ 7 ]. В развитых и развивающихся странах п о мощь фермерам со стороны государства составляет до 90%. В среднем она удерж и вается в мире на уровне 50% от общих з а трат на производство сельскохозяйстве н ной продукции. Правительство России может и должно взять на себя решение главного финансового вопроса : за счет р е гулирования цен полностью решить пр о блему ликвидации диспаритета на сел ь скохозяйственную и промышленную пр о дукцию . Это коренной вопрос и главный механизм выра внивания экономических условий сельскохозяйственного произво д ства .

Ученые России десятки лет доказывают и убеждают правительство стр аны в нео б ходимости решиться на такой шаг. Ф. Рузвельт в годы великого кризиса (1929 – 1933 ) решил эту проблему в закон о дательном порядке . Она оказалас ь главной для восстановления продово льственного обеспечения страны.

Всем, кто бывает в деревнях и селах с е годняшней России, бросаются в глаза крайняя запущенность деревни, сельского хозяйства, всей инфраструктуры, нищета и безысходность, убожество жилья, разр у шение животноводческих комплексов, д о рог и производственных пос троек. Ос о бенно тяжелая картина сложилась в ра й онах Центральной Н е черноземной зоны, в Сибири и на Дальнем Востоке. Многие д о роги, школы, лечебные, бытовые и кул ь турные учреждения на селе пришли в уп а док. Особых признаков их ма с штабного восстановления и развития не наблюдае т ся. Приводятся в порядок лишь ед и ничные точечные объекты, взятые под контроль лишь на 5% от общего количества таких объектов в отрасли.

Исторический опыт убедительно по д твердил, что многочисленные попытки реш е ния старых и новых проблем села - укрупнение и разукрепление хозяйств, внедрение н о вейших систем земледелия и мелиорации, технологическое перевоор у жение сельскохозяйственных предпр и ятий, направление на село руководителей и специалистов из промышленных пре д приятий, введение хозрасчета и других о р ганизационно-технологических мер мет о дом «главного звена» - положительно сказались лишь на о т дельных показателях работы аграрных предприятий в пределах ограниченных террит о рий. Масштабные, общегосударственные показатели развития сельского хозяйства страны оставались низкими или очень низкими. За длител ь ный период в послевоенное время лишь дважды - после Сентябрьского Пленума ЦК КПСС (1953) и выполнения Прод о вольственной программы (1980 – 1985), к о гда для сельского хозяйства были выдел е ны и н вестиции в размере 25% от общих капиталовложений в народное хозяйство страны, пр о исходил заметный рост темпов валового производства продукции сел ь ского хозяйства. Мобилизационные планы и комплексное использование значительно возросших объемов инвестиций дали з а метные положительные результаты.

Необходимо четко представлять, что сельское хозяйство отличается от других секторов и отраслей национальной экон о мики двумя особенностями.

Во-первых, это абсолютно немонопол ь ная отрасль. В классике агропромышле н ный комплекс делится на три сферы: пр о изводство сельскохозяйственной техники, удобрений, техническое обслуживание; животноводство и растениеводство и, н а конец, пищевая и п ерерабатывающая пр о мышленность. Такого количества хозяйс т вующих субъектов ни в одном секторе н а циональной экономики нет.

Во-вторых, в значительной степени у с пех в агропромышленном комплексе зав и сит от агроклиматического фактора, в зн а чительной степени неподвластного чел о веку, и от так называемых биологических циклов. Если у вас сегодня родилась т е лочка, то спустя 18 месяцев она станет телкой случного возраста - к ней можно будет подвести бычка. Она станет нетелью - нужно ждать еще девять месяцев ; п о том она станет коровой и даст первую т о варную продукцию - молоко. Пройдет года три для того, чтобы она стала окупать затраты. В связи с этим, допустим, у вас упали цены на молоко - и вам его некуда девать. Но если корову раз не подоить - ее нужно везти на мясокомбинат, где ее лишат жизни за тридцать секунд. И это после трех лет трудов .

Обратимся к государственной политике регулирования цен. Основная прибыль оседае т в сфере переработки и дистриб у ции. Х озяйствам нужны не столько пр я мые дот а ции, сколько последовательная ценовая политика и доступные, долг о срочные кредиты, чтобы развивать и м о дернизировать производство. В настоящее время общая сумма кредиторской задо л женности составляет около 2 трлн руб., а выручка от реализации сельскохозяйс т венной продукции при рентабельности 3–4% - около 3 трлн руб. Очев идно, что в такой ситуации пред приятиям самосто я тельно решить проблему погашения з а долженности невозможно. Нужны спец и альные экономические меры по сдержив а нию высоких кр е дитных ставок. Можно было бы для тех отраслей, которые пол у чаю т федеральную бюджетную поддер ж ку, в том числе и на приобретение обор у дования и техники, выдавать кредиты по учетной ставке Б анка России, увеличенной на 2–3 % [ 6 ] .

К тому же с каждым годом в России возрастает доля импортных продуктов п и тания, при этом в развитых странах (США и государства ЕС) объемы производства сельского хозяйства примерно на 30% превышают потребности населения в пр о дуктах питания - эта разница и поступает на российский рынок. Согласно знамен и той пирамиде потребн о стей А. Маслоу , данная тенденция представляет угрозу жизни и здоровью человека. При анализе конкурентоспособности сельского хозя й ства необходимо отметить тот факт, что размер торговой наценки составляет 40%, в то время как в мире он колеблется от 8 до 12% .

Основными конкурентными преимущ е ствами сельского хозяйства являются пр и родные ресурсы, квалификация кадров, уровень технологии и качества произво д ства сельскохозяйственной продукции, м а териальные и финансовые ресурсы, нал и чие государственной поддержки и хара к тер конкуренции. Главным препятствием для развития конк у ренции отечественного сельского хозяйства является тот факт, что значительная часть выручки остается у п о средников, сами же сельхозтоваропрои з водители реализуют проду к цию по низким ценам , и вход на рынок для фермеров практически закрыт. Известно, что во всех отраслях экономики прибыль концентр и руется в отдельных частях цепочки созд а ния стоимости продукции . По этой прич и не любое предприятие стремится занять мест о в тех сферах, где прибыль выше. Именно поэтому сегодня в России приор и тетна посредн и ческая деятельность, а не производство продукции.

Конкурентоспособность сельского х о зяйства - это положение сельхозпроизв о дителей на внешнем и внутреннем рынках в определенных условиях развития экон о мики, политики, общества и т. д. Целью повышения конкурентоспособности любой отрасли является увеличение уровня и к а чества жизни населения. Основой пов ы шения конкурент о способности сельского хозяйства является инновационный путь развития. При этом нео б ходимо отметить тот факт, что в России в сельском хозяйс т ве используется на практике около 4% всех научных разработок, в то время как в развитых странах этот показатель достиг а ет 50% .

Фактором повышения конкурентосп о собности сельского хозяйства служит пл о дородие земли. Стоит отметить, что в Ро с сии осталось только 8% плодородных з е мель, которые соответствуют мировым стандартам.

Наибол ее характерными негативными про цессами в Новосибирской обл асти я в ляются эрозия почв, пере увлажнение и з а болачивание земель, засоление, зарастание кормовых угодий кустарником и мелк о лесьем. Возрастающие негативные возде й ствия на почвенный покров приводят к снижению плодородия почв и, с ледов а тельно, к снижению урожай ности сельск о хозяйственных культур. Общая площадь эрозионно и дефляционно опасных почв земель сельскохозяйственных уго дий Н о восибирской области составляет 7,8%, в том числе пашни - 13,6%. Эрозия являе т ся одним из наиболее о пасных видов д е градации, вызыва ющих разрушение почв и утрату их плодородия, приводящих к з а грязнению вод о емов, заилению малых и больших рек [ 10 ].

Таким образом, в сложившейся обст а новке экономических ограничений пол и тика Российской Федерации направлена на становление и укрепление АПК для обе с печения продовольственной безопасности страны и реализации политики импорт о замещения. Экономичес кие санкции стали катализатором активного роста конкуре н тоспособности сельского хозяйства, ст и мулом для дальнейшего развития иннов а ционной деятельности в АПК и предо т вращения возможного дефицита на отеч е ственном рынке сельскохозяйственной продукции. Для реализации намеченных целей Правительством Российской Фед е рации разработан ряд государственных программ и мероприятий. Основной пр о граммой поддержки по развитию сельск о го хозяйства является «Государственная программа ра з вития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйстве н ной продукции, с ы рья и продовольствия на 2013–2020 годы», утвержденная Прав и тельством Российской Федерации в июле 2012 года.

Библиографический список

1. Слепцова Е.В ., Софронова С. Перспективы развития аграрного сектора России в усл о виях санкций // Экономика и бизнес. - 2016. - № 2. - С . 115 – 117.

2. Санду И.С ., Демишкевич Г.М., Рыженкова Н.Е. Формирование инновационной си с темы АПК: организационно-экономические аспекты: науч. изд. - М.: ФГБНУ «Роси н форма г ротех», 2013 .- 216 с.

3. Санду И.С ., Полухин А.А. Технико-технологическая модернизация сельского хозя й ства России // Экономика сельского хозяйства России . - 2014 . - № 1 . - С. 5 – 9 .

4. Косолапов В.М ., Трофимов И.А., Трофимова Л.С. Кормопроизводству - сбаланс и рованное раз ви тие // АПК: Экономика, управление. - 2013. - № 7. - С. 28–36.

5. Гааг А.В., Пичугин А.П. , Гончарова И.В. , Цынгуева В.В. , Самохвалова А.А. Экон о мическая эффективность рационального использования трудовых ресурсов в кормопрои з водстве // Вестник НГАУ. - 2016. - № 1. - С . 146–150.

6. Махметова Э.Д . Основные проблемы развития рынка зерна российской Федерации и Новосибирской области // Вестник НГАУ. - 2015. - №4. – с. 207-211.

7. Кулик Г. Наипервейшая задача - увеличение производства зерна // АПК: экономика, управление. - 2014. - № 7. - С. 3–12.

8 . Винокуров Г.М ., Тренченков П.В., Монгуш Ю.Д. Государственная поддержка сел ь скохозяйственных предприятий в России и Зарубежных странах // Управление экономич е скими системами: электронный научный журнал. - 2014. - № 6. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.uecs.ru/uecs66-662014 (дата обращения: 30.10.2015).

9. Ушачёв И. Г . Экономический рост и конкурентоспособность сельского хозяйства России // Аграрный вестник Урала. - 2009. - № 3(57). - С. 4 – 12.

10. Стадник А.Т., Самохвалова А.А., Денисов Д.А. Совершенствование механизма управления земельными ресурсами Новосибирской области // Вестник НГАУ. - 2015. - № 4. - С . 230 –2 36 .

CURRENT STATUS OF AGRICULTURE RUSSIAN

A.I. Ageenko, graduate student

Y.E. Bessonova, graduate student

E.Y. Zavalniuk, senior lecturer

V.V. Tsyngueva, senior lecturer

Novosibirsk state agrarian university

(Russia, Novosibirsk)

Abstract. The primary goal of economic development is the modernization-tion, i m proving the competitiveness of agricultural production. The article deals with the level of develo p ment of Russian agriculture at the present stage, the relevance of increasing the efficie n cy of domestic agriculture, particularly Russia-sky agriculture.

Keywords: efficiency, agricultural production, the state-tion regulation, import substitution, state program.

3.3 Перспективы развития растениеводства

В ПСХК «Мазальцево» в пределах отрасли растениеводства выращиваются зерновые (рожь и овёс) и лён. Выращивание зерновых – убыточно. Причинами этого является отсутствие средств на покупку удобрений, устаревшие средства механизации и т.д. Поэтому в целях снижения общей убыточности производства мы предлагаем переориентировать зернопроизводство хозяйства на нужды животноводства. Тем самым предприятие перестанет «работать на других».

В ПСХК «Мазальцево» выращивание льна является самым прибыльным производством, а учитывая, что в общем хозяйство является убыточным, то увеличение производства льнопродукции является одним из вариантов выхода из сложившейся ситуации.

Увеличения производства можно достигнуть, используя высокоурожайные сорта, совершенствуя систему семеноводства, повышая уровень агротехники согласно требованиям сорта, применять прогрессивную механизированную технологию уборки и первичной переработки, рационально организовывать рабочие процессы на всех этапах производства.

На Смоленской государственной областной опытной сельскохозяйственной станции им.А.Н. Энгельгардта созданы сорта льна – долгунца которые отвечают требованиям сельскохозяйственного производства и перерабатывающей промышленности. Это такие сорта, как С-108, Смолич, Союз, Белинка и др. Но сорт даёт наибольшую отдачу только тогда, когда для него разработана соответствующая агротехника, важным элементом которой является размещение посевов по наилучшим предшественникам. По чередованию культур наиболее эффективными являются севообороты следующего состава: 1 – силосные – озимая рожь – лён – картофель – яровые зерновые + многолетние травы – многолетние травы 1г. пользования – лён – овёс; 2 – силосные – озимые зерновые – лён – силосные – озимая рожь – картофель – лён – овёс; 3 – силосные – озимая рожь – лён – ячмень + многолетние травы – многолетние травы 1г. пользования многолетние травы 2г. пользования – лён – овёс. Опыт льноводства последних лет показал, что при отсутствии гербицидов под лён качественную льнопродукцию удалось получить в тех хозяйствах, где лён высевался по залежам.

Одним из наиболее важных мероприятий в технологии возделывания льна – долгунца является подготовка почвы. При размещении льна в севообороте после многолетних трав более эффективна ярусная вспашка, при которой по сравнению с обычной равномернее и на большую глубину заделывается дернина трав, уменьшаются затраты на её последующую разделку, снижается засоренность посевов до 35%.

В последнее время изучена и рекомендована льносеющим хозяйствам технология предпосевной обработки почвы и посева льна на основе применения сеялочного агрегата СКЛ – 3.6, совмещающего заключительную обработку почвы с посевом. При его использовании улучшаются качественные показатели сева, до 12% повышается полевая всхожесть семян, на 1.2 – 2.4 ц/га увеличивается урожайность льноволокна.

Требует дальнейшего совершенствования комбайновая технология уборки льна, которая позволяет комплексно механизировать уборочные работы. Наиболее прогрессивным вариантом комбайновой уборки является теребление и очёс льна с одновременной вязкой льносоломы в снопы и сдачей её в льнозавод. Эта технология позволяет резко сократить затраты труда и материальных средств, сохранить высокое качества сырья, повысить рентабельность льноводства.

3.4 Перспективы развития финансового состояния

Применение данного проекта позволит предприятию улучшить в будущем своё финансовое состояние.

Увеличение продуктивности у животных и их состояния приведёт к увеличению их балансовой стоимости. Изменение каналов реализации производимой продукции вызовет целый ряд положительных изменений. Реализация продукции на рынке, на прямую конечному потребителю, позволит предприятию получать «живые деньги». Всё это вызовет увеличение оборотных средств и средств обращения на предприятии. Полученные деньги предприятие может направлять на развитие производства, оплату труда своих работников, погашение других обязательств. Другими словами предприятие будет улучшать показатели, характеризующие его как неплатёжеспособное, находящееся в кризисном финансовом состоянии. Кроме того реализация продукции без посредника позволит избежать увеличение дебиторской задолженности и отвлечения средств в оборот других предприятий. Увеличение выручки от реализации и стоимости молодняка переведённое в основное стадо увеличит сумму оборота, а значит и коэффициент оборачиваемости оборотных средств.

Наличие собственных оборотных средств для развития производства приведёт к снижению потребности в заёмных средствах, что в конечном счёте увеличит коэффициент автономии и снизит коэффициенты финансовой зависимости и финансового рычага. Эта тенденция оценивается ведущими экономистами как положительная.

Намеченная в проекте модернизация приведёт к увеличению коэффициента реальной стоимости имущества и снижению коэффициента износа.

Прибыльность деятельности хозяйства увеличит объём собственных средств предприятия. Это вызовет рост индекса постоянного актива, т.к. уменьшится доля основных средств и внеоборотных активов в источниках собственных средств. Это значит, что на предприятии увеличатся источники формирования запасов и затрат, а по мнению Шеремета А.Д. и Сайфулина Р.С. наличие источников формирования запасов и затрат является одним из критериев оценки финансовой устойчивости предприятия.

Прибыльность деятельности предприятия изменит структуру его активов. Прежде всего, появятся наиболее ликвидные активы – денежные средства, что вызовет увеличение коэффициента абсолютной ликвидности. Из – за увеличения балансовой стоимости животных увеличится стоимость медленно реализуемых активов, а из – за модернизации основных средств увеличится стоимость труднореализуемых активов.

В перспективе предприятие может снизить объём краткосрочной и долгосрочной задолженности за счёт получаемой прибыли. По этой причине увеличится стоимость постоянных пассивов. Всё это приведёт к тому, что предприятие увеличит свою текущую платёжеспособность и будущую.

Только после продажи продукции чистый доход принимает форму прибыли. Количественно она представляет собой разницу между выручкой и полной себестоимостью реализованной продукции. Значит, чем больше предприятие реализует рентабельной продукции, тем больше получит прибыли, тем лучше его финансовое состояние (таблица 3.7).

Таблица 3.7. - Рентабельность производства в ПСХК «Мазальцево»

Отрасли и виды продукции	Прибыль(+), убыток(-) тыс. руб.		Рентабельность(+), убыточность(-) производства, %
	2008 г.	проект	2008 г.	проект
Молоко	-203.6	+130.8	-22.7	+8.1
Мяса крупного рогатого скота	-36.3	+101.3	-20.6	+14.6
Всего по скотоводству	-239.9	+232.1	-43.3	+22.7

Выводы и предложения

ПСХК «Мазальцево» расположено в северо-восточной части смоленского района в 27 км от районного и областного центра города Смоленска. В целом условия хозяйства благоприятны для возделывания зерновых, зернобобовых и льна; поддерживать молочное скотоводство; использовать технику для обработки почв. Предприятие имеет молочно – мясное направление с развитой отраслью льноводства. За исследуемый период в хозяйстве производство и реализация сельскохозяйственной продукции была убыточна.

В целом можно сказать, что предприятие по основным критериям, используемым ведущими экономистами для определения финансового состояния предприятия, находится в кризисном положении. Коэффициент автономии снизился с 0.5934 до 0.3393, коэффициент финансовой зависимости увеличился с 0.4073 до 0.6610. Плечо финансового рычага, показывающее отношение заёмных средств к собственным, увеличился более чем в 2.5 раза. Кроме того коэффициент абсолютной ликвидности в течение всего анализируемого периода был равен нулю, коэффициент текущей ликвидности – ниже минимально приемлемого значения в 2.4 раза, а промежуточный коэффициент покрытия – в 17 раз. Так же коэффициент обеспеченности собственными средствами равен в 2008г. – 0.5 при нормативном значении 0.3. Для этого имеется ряд причин.

Самой важной из них является убыточность основного производства, которая является следствием высокой себестоимости производимой продукции и низких цен реализации. Так например себестоимость 1ц молока равна 1152.0руб. при цене реализации ОАО «Роса» 890руб., а себестоимость прироста 1ц живой массы – 7416.0руб. при цене реализации 6101.1руб. По той же причине происходит уменьшение собственных средств предприятия.

Ухудшает положение увеличивающаяся дебиторская задолженность с 25тыс. руб. до 133тыс. руб. Следует отметить, что вся сумма дебиторской задолженности является просроченной. Это значит, что дебиторы не просто замедляют темпы работы хозяйства, а лишают его основного «горючего».

Увеличение кредиторской задолженности, в том числе и долгосрочной с 1641тыс. руб. до 2117тыс. руб. говорит об усилении финансовой зависимости предприятия и что эта зависимость носит долговременный характер.

Отсутствие денежных средств у предприятия ведёт к тому, что уже долгое время предприятие не может должным образом обеспечить поддержку растениеводству (удобрения и химикаты) и животноводству (улучшить структуру кормовой базы и приобрести средства защиты животных); предприятие не оплачивает электроэнергию, не выдаёт заработную плату и не платит налоги. Всё это естественно ведёт к снижению продуктивности животных и ухудшению состояния растениеводства. По той же причине хозяйство не только не приобретает новые основные средства, но и уже в течение многих лет капитально не ремонтирует имеющиеся.

Всё это внутренние причины, на которые предприятие может оказывать влияние.

Внешних же причин несколько: 1. дестабилизация экономики, 2. диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Последнее означает нарушение соотношения цен на сельскохозяйственную продукцию и продукцию других отраслей экономики страны.

Кроме того работники сельского хозяйства не были психологически подготовлены к «рыночному поведению». Всё это уже привело ПСХК «Мазальцево» на грань банкротства.

Но даже в этом положении, рационально используя имеющиеся ресурсы, можно найти выход. Т.к. предприятие не может оказывать влияние на внешние факторы, то мы предлагаем изменить внутренние.

Мы предлагаем повысить продуктивность животных основного молочного стада до стандартной по породе – 4000кг молока, и довести среднесуточный прирост до 750г.

Рост объёма производства молока с 1523ц до 2400ц и снижение его себестоимости с 1152 рублей до 806.9рублей и увеличение прироста живой массы скота с 32ц до 143.8ц и снижение его себестоимости с 7416 до 5565.2 рублей окажут непосредственное влияние на результативность работы предприятия.

Мы предлагаем повысить норму обслуживания животных на одного работника с 10.7 голов на одного среднегодового работника до 15 голов для работников молочного стада и с 22.7 до 44.5 голов для работников обслуживающих животных на выращивании и откорме. Причём эти изменения находятся в пределах норм для имеющегося уровня механизации труда. Всё это вызовет повышение производительности труда с 120ц молока до 600ц и с 4.54ц прироста живой массы до 121.9ц.

При этом необходимо пересмотреть структуру себестоимости производимой продукции. Следует довести уровень заработной платы хотя бы до прожиточного минимума 4500 рублей, стимулируя тем самым работников. Также в структуру затрат на производство продукции необходимо включить отсутствующие ранее отчисления в ремонтный фонд, затраты на средства защиты животных и растений.

Мы предлагаем усовершенствовать структуру каналов реализации. При этом часть произведённой продукции предприятие может реализовывать на рынке самостоятельно. Рыночные цены выше цен предлагаемых предприятиями, закупающими сельскохозяйственную продукцию для дальнейшей переработки. Это позволит ПСХК «Мазальцево» получать прибыль, т.е. средства для осуществления расширенного производства.

Один из ключевых направлений роста финансовой устойчивости предприятия – повышение его прибыльности и рентабельности. Рост прибыльности предприятия способствует осуществлению расширенного воспроизводства, возможности отвечать по своим обязательствам, росту уровня рентабельности, что повышает финансовую устойчивость предприятия.

Применение предложенного проекта позволит предприятию получать прибыль, а, значит, оно уменьшит сумму непокрытого убытка, сможет рассчитаться по обязательствам перед бюджетом, поставщиками, подрядчиками и собственными работниками. Так же оно сможет приобретать необходимые производственные запасы (корма, удобрения, средства защиты животных и растений и т.д.). На фоне этого улучшится финансовое состояние предприятие, повысится его платёжеспособность.

Наряду с имеющимися положительными тенденциями, в сельском хозяйстве сохраняется ряд системных проблем, сдерживающих дальнейшее развитие отрасли. АПК России в настоящее время находится в кризисном состоянии. Основными проблемами АПК являются: спад производства, сокращение посевных площадей, что произошло в результате неустойчивости производственно - хозяйственных связей, инфляции, удорожание кредитных ресурсов, сокращение государственного финансирования, сокращение государственного финансирования, снижения покупательской способности потребителей сельскохозяйственной продукции, роста неплатежей между предприятиями и диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию; неудовлетворительное состояние сельскохозяйственных земель. В последние годы практически приостановлены работы по повышению плодородия почв и мелиорации земель, осушению и орошению земель, сократились показатели применения органических и минеральных удобрений, что послужило усилению процесса деградации почв. Медленно развивается инфраструктура земельного рынка, не создана система информационного обеспечения и разъяснительной работы, что создаёт возможность теневого оборота. За последние годы резко сократился уровень среднедушевого производства зерна. В современной ситуации Россия уже не обладает достаточными финансовыми возможностями для закупки необходимого количества зерна, а снижение зернового импорта восполняется увеличением размера закупок готовых продуктов питания.

Невысокая производительность труда не позволяет обеспечить достойный уровень жизни занятым в отрасли работникам. Среднемесячная зарплата в сельском хозяйстве составляет 6904 руб., или 36 % общероссийского уровня. За чертой бедности находится более 40 % сельского населения. Уровень занятости сельского трудоспособного населения составляет 65,6 %. Среди сельских безработных удельный вес молодёжи в возрасте до 30 лет составляет45 %. Демографическая ситуация в сельской местности остаётся тяжёлой. Продолжается отток квалифицированной, экономически активной части населения в города. Во многом это обусловлено недостаточным уровнем предоставляемых социальных услуг. Выявлено, что дальнейшее снижение производства в аграрном секторе экономики, разрушение общественного производства тесно связано с качеством жизни сельского населения, одним из показателей которого является уровень денежных доходов сельскохозяйственных работников. Усиливается несоответствие между численностью сельского населения и громадными размерами территорий, что выражается в обезлюдении села. Уровень бедности на селе снижается крайне медленно, а разрыв по этому показателю между городом и селом увеличивается. Снижается уровень квалификации сельских кадров. Интенсивно идёт процесс старения всех категорий работников, занятых в сельскохозяйственном производстве. Продолжаются процессы деградации социальной сферы села. Медленными темпами развивается фермерский сектор. Крестьянские (фермерские) хозяйства, занимая свыше 11 % общей площади пашни, производят немногим более 3,9 % валовой продукции сельского хозяйства. Свыше половины всего объёма сельскохозяйственной продукции (51%) производится в личных подсобных хозяйствах населения, то есть в мелкотоварном секторе.

Сохраняется дефицит техники. Одновременно, вследствие недостатка платёжеспособного спроса, слабо развивается сельскохозяйственное машиностроение. Почти полное разрушение сельскохозяйственного машиностроения (свыше 75% парка составляют старые машины, что делает современную и качественную уборку урожая практически невозможной). Средняя обеспеченность комбайнами и тракторами в расчёте на единицу обрабатываемой площади в России отстаёт от соответствующих показателей Канады и Германии в несколько раз, нагрузка на основные виды техники в России значительно выше, чем в этих странах. Обеспеченность основными видами сельскохозяйственной техники составляет около 50% от технологически необходимой. Коэффициент выбытия тракторов превышает коэффициент обновления в 5 раз, зерноуборочных комбайнов - в 3 раза, кормоуборочных - в 3,5 раза.

Проведённый специалистами министерства совместно с учёными Россельхозакадемии анализ показал, что в сельском хозяйстве используются в основном устаревшие технологии. Так, на примере использования интенсивной технологии производства озимой пшеницы видно, что для осуществления 16 технологических операций из 474видов применяемых сельскохозяйственных машин мировому уровню соответствует только 50%. Это приводит к увеличению производственных затрат и уменьшению производительности на 30%, к низкой урожайности зерновых культур (18-19 ц/га). Из-за технологического отставания и недостаточной обеспеченности техникой ежегодно на полях остаётся до 14% выращенного урожая, ещё до 11% - теряется из-за несовершенства техники. По этим причинам из года в год сокращается рынок для отечественных производителей. Импортные закупки продовольствия и сельскохозяйственного сырья в 2008 году возросли на 20%, до 21,6%млрд. долл.

АПК играет всё более активную роль на внешнем рынке. Экспорт сельскохозяйственной продукции и продовольствия достиг более 5 млрд. долл.