Одно из важнейших примет естественнонаучного прогресса в нашем веке-интеграция научного знания. Проявление этой интеграции многообразно. Это и возникновение междисциплинарных отраслей, подобных биофизике, и рождение наук, изучающих совокупность объектов, которые ранее изучались различными дисциплинами, и синтез специальных теорий на единой аксио­матической основе, и перенос теоретических представлений, разработанных в одной области явлений, на другую, нередко весьма далекую от первой, и многое другое.

Все эти тенденции-многоликое выражение стиля мышле­ния в науке XX века, в преддверии нового тысячелетия. Осознание этого факта послужило толчком к анализу методологических приоритетов, определяющих такой стиль, который привел к разработке познавательной стратегии, ко­торая получила название системного подхода .

Понятие системы появилось в науке сравнительно недавно. Оно имеет много различных определений. Приведем одно из наиболее простых. Система - это комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих эле­ментов; в результате их взаимодействия достигается определенный полезный результат.

Таким образом, система состоит из дробных частей - элементов, причем эти элементы представляют со­бой не случайную совокупность, а каким-то образом взаимодействуют. Следовательно, между ними сущест­вуют определенные связи.

Очень важно отметить следующую особенность. Существуют системы разных порядков. При этом сис­тема более низкого порядка выступает как элемент си­стемы более высокого порядка. Получается нечто по­добное матрешкам.

Так, например, если мы рассмот­рим систему «человечество», то отдельный человек является элементом этой системы. В свою очередь, че­ловеческий организм - это тоже система, в которой такой орган, как скажем сердце, представляет собой элемент. Идя дальше, можно рассматривать систему «сердце», одним из элементов которой является синус­ный узел, а клетки, из которых он состоит - это эле­менты системы «синусный узел» и т. д.

Классификации систем

Классификация систем может производиться по са­мым разным основаниям деления. Прежде всего все системы можно разделить на материальные и идеаль­ные, или концептуальные. К материальным системам относится подавляющее большинство систем неоргани­ческого, органического и социального характера. Все материальные системы в свою очередь могут быть раз­делены на основные классы соответственно той форме движения материи, которую они представляют. В связи с этим обычно различают гравитационные, физические, химические, биологические, геологические, экологиче­ские и социальные системы. Среди материальных сис­тем выделяют также искусственные, специально создан­ные обществом, технические и технологические систе­мы, служащие для производства материальных благ.

Все эти системы называются материальными пото­му, что их содержание и свойства не зависят от по­знающего субъекта, который может все глубже, полнее и точнее познавать их свойства и закономерности в соз­даваемых им концептуальных системах. Последние на­зываются идеальными потому, что представляют собой отражение материальных, объективно существующих в природе и обществе систем.

Наиболее типичным примером концептуальной сис­темы является научная теория, которая выражает с по­мощью своих понятий, обобщений и законов объектив­ные, реальные связи и отношения, существующие в конкретных природных и социальных системах.

Другие классификации в качестве основания деле­ния рассматривают признаки, характеризующие состоя­ние системы, ее поведение, взаимодействие с окружени­ем, целенаправленность и предсказуемость поведения и другие свойства.

Наиболее простой классификацией систем является деление их на статические и динамические, которое в известной мере условно, так как все в мире находится в постоянном изменении и движении. Поскольку, однако, во многих явлениях мы различаем статику и динамику, то кажется целесообразным рассматривать специально также статические системы.

Среди динамических систем обычно выделяют де­терминистские и стохастические (вероятностные) сис­темы. Такая классификация основывается на характере предсказания динамики поведения систем. Как отмеча­лось в предыдущих главах, предсказания, основанные на изучении поведения детерминистских систем, имеют вполне однозначный и достоверный характер. Именно такими системами являются динамические системы, исследуемые в механике и астрономии. В отличие от них стохастические системы, которые чаще всего назы­вают вероятностно-статистическими, имеют дело с мас­совыми или повторяющимися случайными событиями и явлениями. Поэтому предсказания в них имеют не дос­товерный, а лишь вероятностный характер.

По характеру взаимодействия с окружающей средой различают, как отмечалось выше, системы открытые и закрытые (изолированные), а иногда выделяют также частично открытые системы. Такая классификация но­сит в основном условный характер, ибо представление о закрытых системах возникло в классической термоди­намике как определенная абстракция, которая оказалась не соответствующей объективной действительности, в которой подавляющее большинство, если не все систе­мы, являются открытыми.

Многие сложноорганизованные системы, встречаю­щиеся в социальном мире, являются целенаправленными, т. е. ориентированными на достижение одной или не­скольких целей, причем в разных подсистемах и на раз­ных уровнях организации эти цели могут быть различ­ными и даже придти в конфликт друг с другом.

Классификация систем дает возможность рассмотреть множество существующих в науке систем ретроспективно и поэтому представляет для исследователя большой ин­терес.

При изучении любой науки и при решении ее задач ча­сто бывает необходимо определить, на уровне какой системы следует вести рассмотрение.

Специфика мировосприятия математика, физика, химика, биоло­га на этом уровне представляется лишь частными случаями ди­алектики познания, а предметное содержание этих наук рас­сматривается как иллюстрация диалектики природы. Поэтому для представителей каждой из этих дисциплин, заинтересованных в конструктивных методологических приемах решения сво­их специфических проблем, необходим менее абстрактный, но более предметно содержательный арсенал методологических средств, ориентированный на конкретную область науки и, главное, способствующий выбору рациональной стратегии науч­ного поиска. Этим требованиям отвечает системный подход.

Для творческого восприятия данной методологической кон­цепции необходимо проследить за ее становлением в процессе развития естествознания.

Внимание иссле­дователей к системному подходу было привлечено работами Л. Берталанфи по общей теории систем. После этого системный анализ все чаще стал привлекаться в различных областях науки.

В настоящее время системный подход представляет собой на­иболее рациональный стиль мышления при изучении объектов живой природы. Системные воззрения синтезируют в себе весь методологический опыт естествознания в прошлом. Вскрывая односторонность ранее существовавших познавательных страте­гий, системный подход определяет их место и роль в процессе познания окружающего мира на современном этапе.

Возникновение системного подхода, несомненно, центрально­го методологического направления современной науки, нередко связывают с преодолением кризиса научного познания на рубеже XIX-XX вв. Именно в это время возникли серьезные противоречия между уровнем накопленных знаний и методоло­гией научного познания. В различных областях науки появи­лись новые идеи, концепции, представления, коренным образом отличавшиеся от господствовавшего образа мышления. Про­грессивный характер этой тенденции заключался в том, что выразители этих новых взглядов ориентировались на вызревав­шие в рамках существующей парадигмы элементы того направ­ления в прогрессе познания, которое широко развернулось в на­шем веке. Основной чертой этого направления в содержатель­ном плане следует назвать интеграцию научного знания.

Человек в процессе своего развития исследует и изучает огромное множество объектов, явлений и процессов окружающего мира. Наиболее простой и естественный путь получить представление о незнакомом объекте-выяснить, из ка­ких элементов он состоит. Если речь идет о процессе, полезно узнать, из каких стадий он складывается и можно ли его пред­ставить совокупностью более простых движений. На практике это привело к нахождению общего элементарного основа­ния у объектов разнообразной природы.

В химии этим общим основанием оказались химические элементы, организованные за­тем в периодическую таблицу Менделеева (открытие периоди­ческого закона ознаменовало начало нового этапа развития хи­мических представлений-синтетического).

В физике такими элементарными сущностями стали типы силового взаимодейст­вия и элементарные частицы, образующие атомы.

Становление биологии нового времени началось с изучения разнообразия биологических форм животного и растительного происхожде­ния, а затем поиска признаков, по которым можно было бы си­стематизировать это разнообразие.

Возникновению физиологии предшествовало анатомическое изу­чение строения организма человека и животных. Существенную роль в последующем развитии биологии сыграла клеточная те­ория строения организмов. Именно целостный подход был методологической основой идеи единства органического мира в его эволюционном развитии.

Еще задолго до появления системного подхода начало формироваться пони­мание того, что для познания недостаточно ориентироваться только на этот метод.

Первый существенный шаг в данном направлении сделал И. Кант, указав на зависимость процесса познания не только от объекта изучения, но и от познающего субъекта, способа его мышления . По Канту, познание-это не простое отражение действительности, а творческое осмысливание, требующее конструктивной мыслительной деятельности.

Следующий шаг был сделан Г. Гегелем. Гегелевская диалектика являла по сущест­ву новый способ мышления, ориентирующий на поиски внутрен­них источников существования и развития объектов, предпола­гающий диалектическое единство целого и его частей.

Новые методологические подходы наметились в это же вре­мя и в физике. Они были связаны с углублением представле­ний о причинности. Господствовавший ранее лапласовский детерминизм - убеждение в том, что в конечном счете любые процессы предопределены однозначными причинными взаимоот­ношениями,-уступил место вероятностному принципу объясне­ния.

Наконец, в математике XIX века произошло крупнейшее собы­тие, провозгласившее концепцию симметрии, ставшую одной из методологических основ теоретико-физического мышления на­шего века.

В 1872 г. была опубликована «Эрлангенская про­грамма» Ф. Клейна. «Программа» выдвинула синтетический принцип, объединявший на единой концептуальной основе раз­личные геометрии (евклидову, неевклидову, проективную, конформную и др.), ранее изучавшиеся изолированно. Разрозненные математические направления (элементы) были охвачены взаимосвязями и образовали структурное целое, ко­торое уже в начале XX века обрело онтологическое (от греч. ontos - су­щее. и logos-учение, слово) содержание.

Итак к началу ХХ века все предпосылки для интенсивного развития общей теории систем были налицо.

Теория системного подхода

Системное движение, получившее широкое распро­странение в науке после Второй мировой войны, ставит своей целью обеспечить целостный взгляд на мир, по­кончить с узким дисциплинарным подходом к его по­знанию и содействовать развертыванию множества программ по междисциплинарному исследованию ком­плексных проблем. Именно в рамках этого движения сформировались такие важнейшие направления меж­дисциплинарных исследований, как кибернетика и си­нергетика.

Теория систем в том виде, как она представлена ав­стрийским биологом-теоретиком Людвигом фон Берталанфи (1901-1972) и его последователями, ориентиру­ется в целом на поддержание и сохранение стабильно­сти и устойчивости динамических систем. Известно, что кибернетическая самоорганиза­ция технических систем регулирования нацелена на со­хранение их динамической устойчивости посредством отрицательной обратной связи. Новая, более общая ди­намическая теория систем, должна, очевидно, опираться на те фундаментальные результаты, которые были дос­тигнуты в науке и прежде всего в теории диссипативных структур. Без этого нельзя понять механизма возникновения нового поряд­ка и структур, а следовательно, и подлинной эволюции систем, связанной с возникновением нового в развитии. Вот почему современные авторы обратились к теории диссипативных структур и синергетике для объяснения значения системного подхода в процессе познания.

В самом общем и широком смысле слова под системным исследованием предметов и явлений окружающего нас мира понимают такой метод, при котором они рассматриваются как части или элементы опре­деленного целостного образования. Эти части или элементы, взаимодействуя друг с другом, определяют новые, целостные свойства системы, которые отсутствуют у отдельных ее эле­ментов. С таким пониманием системы мы постоянно встреча­лись в ходе изложения всего предыдущего материала. Однако оно применимо лишь для характеристики систем, состоящих из однородных частей и имеющих вполне определенную структу­ру. Тем не менее на практике нередко к системам относят со­вокупности разнородных объектов, объединенных в одно целое для достижения определенной цели.

Главное, что определяет систему, - это взаимосвязь и взаимодействие частей в рамках целого. Если такое взаимо­действие существует, то допустимо говорить о системе, хотя степень взаимодействия ее частей может быть различной. Следует также обратить внимание на то, что каждый отдельный объект, предмет или явление можно рассматривать как опре­деленную целостность, состоящую из частей, и исследовать как систему.

В неявной форме системный подход в простейшем виде применялся в науке с самого начала ее возникно­вения. Даже тогда, когда она занималась накоплением и обобщением первоначального фактического материала, идея систематизации и единства лежала в основе ее по­исков и построения научного знания.

Учреждение Образования «Белорусский Государственный Университет Информатики и Радиоэлектроники»

Кафедра философии

Системный Подход в Современной Науке и Технике

(реферат)

Иванов И.И.

аспирант кафедры ХХХ

Введение............................................................................................ 3

1 Понятие «система» и «системный подход»................................. 5

2 Онтологический смысл понятия «система»................................. 8

3 Гносеологический смысл понятия «система»............................. 10

4 Разработка сущности системы в естественных науках................ 12

5 «Система» и «системный подход» в наше время........................ 14

Заключение........................................................................................ 26

Литература........................................................................................ 29

Введение

Прошло более полувека системного движения, инициированного Л. фон Берталанфи. За это время идеи системности, понятие системы и системный подход получили всеобщее признание и широкое распространение. Созданы многочисленные системные концепции.

Пристальный анализ показывает, что множество рассматриваемых в системном дви­жении вопросов принадлежит не только науке, типа общей теории систем, но охватывают обширную область научного познания как такового. Системное движение затронуло все аспекты научной деятельности, а в его защиту выдвигается все большее число аргументов.

В основе системного подхода, как методологии научного познания, лежит исследование объектов как систем. Системный подход способствует адекватному и эффективному раскрытию сущности проблем и успешному их решению в различных областях науки и техники.

Системный подход направлен на выявление многообразных типов связи сложного объекта и сведения их в единую теоретическую картину.

В различных областях науки центральное место начинают занимать проблемы организации и функционирования сложных объектов, изучение которых без учета всех аспектов их функционирования и взаимодействия с остальными объектами и системами просто немыслимо. Более того, многие из таких объектов представляют сложное объединение различных подсистем, каждая из которых в свою очередь тоже является сложным объектом.

Системный подход не существует в виде строгих методологических концепций. Он выполняет свои эвристические функции, оставаясь совокупностью познавательных принципов, основной смысл которых состоит в соответственном ориентировании конкретных исследований.

Преимуществами системного подхода прежде всего является то, что он расширяет область познания по сравнению с той, что существовала раньше. Системный подход, основываясь на поиске механизмов целостности объекта и выявления технологии его связей, позволяет по-новому объяснить сущность многих вещей. Широта принципов и основных понятий системного подхода ставит их в тесную связь с другими методологическими направлениями современной науки.

1 Понятие «система» и «системный подход»

Как указано выше, - в настоящее время системный подход используется практически во всех областях науки и техники: кибернетике, для анализа различных биологических систем и систем воздействия человека на природу, для построения систем управления транспортом, космическими полетами, различных систем организации и управления производством, теории построения информационных систем, во множестве других, и даже в психологии.

Биология явилась одной из первых наук, в которой объекты исследования начали рассматриваться как системы. Системный подход в биологии предполагает иерархическое построение, где элементы - система (подсистема), которая взаимодействует с другими системами в составе большой системы (надсистемы). При этом последовательность изменений большой системы основывается на закономерностях в иерархически соподчи­ненной структуре, где «причинно-следственные связи прокатываются сверху вниз, задавая существенные свойства нижестоящим». Иными словами, исследуется все многообразие связей в живой природе, при этом на каждом уровне биологической организации выделяются свои особые ведущие связи. Представление о биологических объектах как о системах позволяет по-новому подойти к некоторым проблемам, таким как развитие некоторых аспектов проблемы взаимоотношения особи с окружающей средой, а также дает толчок неодарвиновской концепции, обозначаемой иногда как макроэволюция.

Если обратиться к социальной философии, то и здесь анализ основных проблем данной области приводит к вопросам об обществе как целостности, а точнее, - об его системности, о критериях членения исторической действительности, об элементах общества как системы.

Популярности системного подхода способствует стремительное увеличение числа разработок во всех областях науки и техники, когда исследователь, используя стандартные методы исследования и анализа физически не способен справиться с таким объемом информации. Отсюда следует вывод, что только используя системный принцип можно разобраться в логических связях между отдельными фактами, и только этот принцип позволит более успешно и качественно проектировать новые исследования.

При этом важность понятия «система» очень велика в современной философии, науке и технике. Наряду с этим в последнее время все больше возрастает потребность в выработке единого подхода к разнообразным системным исследованиям в современном научном познании. Большинство исследователей наверняка осознает, что все же существует некоторая реальная общность в этом многообразии направлений, которая должна вытекать из единого по­нимания системы. Однако реальность как раз состоит в том, что единого понимания системы до сих пор не выработано.

Если рассмотреть историю разработки определений понятия «система», можно увидеть, что каждое из них вскрывает все новую сторону из его богатого содержания. При этом выделяются две основные группы определений. Одна тяготеет к философскому осмы­слению понятия система, другая группа определений осно­вывается на практическом использовании системной методологии и тяготеет к выработке общенаучного понятия системы.

Работы в области теоретических основ системных исследований охватывают такие проблемы как:

· онтологические основания системных исследований объектов мира, системность как сущность мира;

· гносеологические основания системных исследований, системные принципы и уста­новки теории познания;

· методологические установления системного познания.

Смешение этих трех аспектов подчас создает ощущение противоречивости работ разных авторов. Этим же определяется противоречивость и множественность определений самого понятия «система». Одни авторы разрабатывают его в онтологическом смысле, другие - в гносеологическом, причем в разных аспектах гносеологии, третьи - в методологическом.

Вторая характерная черта системной проблематики состоит в том, что на всем протя­жении развития философии и науки в разработке и применении понятия «система» явно выделяются три направления: одно связано с использованием термина «система» и нестро­гим его толкованием: другое - с разработкой сущности системной концепции, однако, как правило, без использования этого термина: третье - с попыткой синтеза концепции системности с понятием «система» в его строгом определении.

При этом исторически всегда возникала двойственность толкования в зависимости от того с онтологических или гносеологических позиций ведется рассмотрение. Поэтому исходным основанием для выработки единой системной концепции, в том числе и понятия «система», является прежде всего разделение всех вопросов в историческом рассмотрении по принципу их принадлежности к онтологическим, гносеологическим и методологическим основаниям.

2 Онтологический смысл понятия «система»

При описании реальности в Древней Греции и фактически до XIX в. в науке не было четкого разделения между самой реальностью и ее идеальным, мысленным, рациональным представлением. Онтологический аспект реальности и гносеологический аспект знания об этой реальности отождествлялись в смысле абсолютного соответствия. Поэтому весьма длительное применение термина «система» имело ярко выраженный онтологический смысл.

В Древней Греции значение этого слова было связано, прежде всего, с социально-бытовой деятельностью и применялось в значении устройство, организация, союз, строй и т.п.. Далее этот же термин переносится на естественные объекты. Вселенную, филологические и музыкальные сочетания и т.д.

Важно то, что формирование понятия «система» из термина «система» идет через осознание целостности и расчлененности как естественных, так и искусственных объектов. Это и получило выражение в толковании системы как «целого, составленного из частей».

Фактически не прерываясь, эта линия осознания систем как целостных и одновременно расчлененных фрагментов реального мира идет через Новое время, философию Р. Декарта и Б. Спинозы, французских материалистов, естест­вознание XIX в., являясь следствием пространственно-механического видения мира, когда все другие формы реальности (свет, электромагнитные поля) рассматривались лишь как внешнее проявление пространственно-механических свойств этой реальности.

Фактически данный подход предусматривает некую первичную расчлененность целого, составленного в свою очередь из целостностей, разделенных (пространственно) уже самой природой и находящихся во взаимодействии. В этом же смысле широко используется термин «система» и в наши дни. Именно за этим пониманием системы закрепился термин материальная система как целостная совокупность мате­риальных объектов.

Другое направление онтологической линии предусматривает использование термина «система» для обозначения целостности, определяемой некоторой организующей общностью этого целого.

В онтологическом подходе можно выделить два направления: система как совокупность объектов и система как совокупность свойств.

В целом использование термина «система» в онтологическом аспекте малопродуктивно для дальнейшего изучения объекта. Онтологическая линия связала понимание системы с понятием «вещь», будь то «вещь органичная», либо «вещь, составленная из вещей». Главным недостатком в онтологической линии понимания системы является отождествление понятия «система» с объектом или просто с фрагментом действительности. На самом деле использование термина «система» применительно к материальному объекту некорректно, так как всякий фрагмент действительности имеет бесконечное число проявлений и его познание распадается на множество сторон. Поэтому даже для природно расчлененного объекта мы можем дать только общее указание на факт наличия взаимодействий, без их конкретизации, так как не выделено, какие свойства объекта участвуют во взаимодей­ствиях.

Онтологическое понимание системы как объекта не позволяет перейти к процессу познания, так как не дает методологии исследования. В связи с этим, понимание си­стемы исключительно в представленном аспекте ошибочно.

3 Гносеологический смысл понятия «система»

У истоков гносеологической линии находится древнегреческая философия и наука. Данное направление дало две ветви в разработке понимания системы. Одна из них связана с трактовкой системности самого знания, сначала философского, затем научного. Другая ветвь была связана с разработкой понятий «закон» и «закономерность» как ядра научного знания.

Принципы системности знания разрабатывались еще в древнегреческой философии и науке. По сути, уже Евклид строил свою геометрию как систему, и именно такое изложение ей придал Платон. Однако применительно к знанию термин «система» античной фи­лософией и наукой не использовался.

Хотя термин «система» был упомянут уже в 1600 г., никто из ученых того времени его не использовал. Серьезная разработка проблемы системности знания с осмыслением понятия «система» начинается лишь с XVIII века. В то время были выявлены три важнейших требования к системности знания, а значит, и признака системы:

· полноту исходных оснований (элементов, из которых выводятся остальные знания);

· выводимость (определяемость) знаний;

· целостность построенного знания.

Причем под системой знания это направление имело в виду не зна­ния о свойствах и отношениях реальности (все попытки онтологического понимания си­стемы забыты и исключены из рассмотрения), а как определенную форму организации знаний.

Гегель, при разработке универсальной системы знания и универсальной системы мира с позиций объективного идеализма, преодолел такое разграничение онтологической и гносеологической линий. В целом к концу XIX в. полностью отбрасываются онтологические основания познания, причем система порой рассматривается как результат деятельности субъекта познания.

В результате развития гносеологического направления с понятием «си­стема» оказались прочно связаны такие признаки, как целое, полнота и выводимость. Одновременно был подготовлен отход от понимания системы как глобального охвата мира или знания. Проблема системности знания постепенно сужается и трансформируется в проблему системности теорий, проблему полноты формальных теорий.

4 Разработка сущности системы в естественных науках

Не в философии, а в самой науке существовала гносеологическая линия, которая, разрабатывая сущность понимания системы, долгое время вообще не использовала этого термина.

С момента зарождения цель науки состояла в нахождении зависимостей между явлениями, вещами и их свойствами. Начиная с математики Пифагора, через Г. Галилея и И. Ньютона в науке формируется понимание того, что установление всякой закономерно­сти включает следующие шаги:

· нахождение той совокупности свойств, которые будут необходимы и достаточны, чтобы образовать некоторую взаимосвязь, закономерность;

· поиск вида математической зависимости между этими свойствами;

· установление повторяемости, необходимости этой закономерности.

Поиск того свойства, которое должно войти в закономерность, часто длился веками (если не сказать - тысячелетиями). Одновременно с поиском закономерностей всегда возникал вопрос об основаниях этих закономерностей. Со времен Аристотеля зависимость должна была иметь причинное основание, однако еще теоремы Пифагора содержали другое основание зависимости - взаимоотношение, взаимообусловленность величин, не содержащую причинного смысла.

Эта совокупность вошедших в закономерность свойств образует некоторую единую, целостную группу именно в силу того, что она обладает свойством вести себя детерминировано. Но тогда эта группа свойств обладает признаками системы и является не чем иным, как «системой свойств» - это название ей и будет дано в XX в. Только термин «система уравнений» давно и прочно вошел в научное употребление. Осознание всякой выделенной зависимости как системы свойств наступает при попытках дать определение понятию «система». Дж. Клир определяет систему как совокупность переменных, а в естественных науках традиционным становится определение динамической системы как системы описывающих ее уравнений.

Важно, что в рамках данного направления разработан важнейший признак системы – признак самоопределяемости, самодетерминации входящего в закономерность набора свойств.

Таким образом, в результате развития естественных наук были выработаны такие важнейшие признаки системы как полнота набора свойств и самодетерминированность этого набора.

5 «система» и «системный подход» в наше время

Гносеологическая линия истолкования системности знания, значительно разработав смысл понятия «система» и ряд его важнейших признаков, не вышла на путь понимания си­стемности самого объекта познания. Напротив, укрепляется положение, что система знания в любых дисциплинах образуется путем логического выведения, наподобие математики, что мы имеем дело с системой высказываний, имеющей гипотетико-дедуктивную основу. Это привело с учетом успехов математики к тому, что природа стала заменяться математи­ческими моделями. Возможности математизации определяли как выбор объекта исследо­вания, так и степень идеализации при решении задач.

Выходом из сложившейся ситуации явилась концепция Л. фон Берталанфи, с общей теории систем которого началось обсуждение мно­гообразия свойств «органичных целых». Систем­ное движение стало по сути своей онтологическим осмыслением свойств и качеств на разных уровнях организации и типов обеспечивающих их отношении, а Б.С. Флейшман положил в основу системологии упорядочение принципов усложняющегося поведения: от вещественно-энергетического баланса через гомеостаз к целенаправленности и перспективной активности.

Таким образом, происходит поворот к стремлению рассматривать объект во всей сложности, множественности свойств, качеств и их взаимосвязей. Соответственно образуется ветвь онтологических определений системы, которые трак­туют ее как объект реальности, наделенный определенными «системными» свойствами, как целостность, обладающую некоторой организующей общностью этого целого. Посте­пенно формируется употребление понятия «система» как сложного объекта, органи­зованной сложности. Одновременно с этим «математизируемость» перестает быть тем фильтром, который предельно упрощал задачу. Дж. Клир видит принципиальное отличие между классическими науками и «наукой о системах» в том, что теория систем формирует предмет исследования во всей полноте его естественных проявлений, не приспосабливая к возможностям формального аппарата.

Впервые обсуждение проблем системности явилось саморефлексией системных кон­цепций науки. Начинаются небывалые по размаху попытки осознать сущность общей теории систем, системного подхода, системного анализа и т.д. и прежде всего - выработать само понятие «система». При этом в отличие от многовекового интуитивного использования главной целью становятся методологические установления, которые должны вытекать из понятия «система».

В целом характерно, что в явном виде не предпринимаются попытки вывести из онтологического понимания системы ее гносеологическое понимание. Один из ярких представителей понимания системы как набора переменных, пред­ставляющих набор свойств, Дж. Клир, подчеркивает, что он оставляет в стороне вопрос о том, какими научными теориями, философией науки или унаследованным генетическим врожденным знанием определяется «осмысленный выбор свойств». Эта ветвь понимания системы как набора переменных дает начало математической теории систем, где понятие «система» вводится с помощью формализации и определяется в теоретико-множественных терминах.

Так постепенно складывается положение, что онтологическое и гносеологическое понимание системы переплетаются. В прикладных областях систему трактуют как «це­лостный материальный объект», а в теоретических областях науки системой называют набор переменных и совокупность дифференциальных уравнений.

Наиболее явной причиной невозможности достичь единого понимания системы являются отличия, которые связаны с ответом на следующие вопросы:

1. Относится ли понятие система

· к объекту (вещи) в целом (любому или специфическому),

· к совокупности объектов (природно или искусственно расчлененной),

· не к объекту (вещи), но к представлению объекта,

· к представлению объекта через совокупность элементов, находящихся в определенных отношениях,

· к совокупности элементов, находящихся в отношениях?

2. Выдвигается ли для совокупности элементов требование образовывать целостность, единство (определенную или не конкретизированную)?

3. Является ли «целое»

· первичным по отношению к совокупности элементов,

· производным от совокупности элементов?

4. Относится ли понятие система

· ко всему, что «различается исследователем как система»,

· только к такой совокупности, Которая включает специфический «системный» признак?

5. Все есть система или наряду с системами могут рассматриваться «не системы»?

В зависимости от того или иного ответа на данные вопросы получаем множество определений. Но если большое число авторов на протяжении 50 лет определяют систему через разные характеристики, то можно ли в их определениях все же усмотреть что-то общее? К какой группе понятий, к какой группе категорий относится понятие «система», если взглянуть на него с позиций множества существующих определений? Становится ясно, что все авторы говорят об одном и том же: через понятие система они стремятся отразить форму представления предмета научного познания. Причем в зависимости от этапа познания мы имеем дело с разными представлениями предмета, а значит, меняется и определение системы. Так, те авторы, которые хотят применить это понятие к «ор­ганичным целым», к «вещи» - относят его к выделенному объекту познания, когда предмет познания еще не выделен. Это со­ответствует самому первому акту познавательной деятельности.

Следующее определение с некоторыми оговорками отражает уже сам акт выделения предмета познания: «Понятие система стоит на самом верху иерархии понятий. Системой является все, что мы хотим рассматривать как систему...».

Далее, утверждение, что «система» - это список переменных... относя­щихся к некоторой главной проблеме, которая уже определена, позволяет перейти на следую­щий уровень, на котором выделена определенная сторона, срез объекта и совокупность характеризующих эту сторону свойств. Те, кому свойственно представление предмета познания в виде уравнений, приходят к определению системы через совокупность уравнений.

Тем самым множественность и разнообразие определений системы вызваны различием этапов формирования предмета научного познания.

Таким образом, можно сделать вывод, что система есть форма представления предмета научного познания. И в этом смысле она является фундаментальной и уни­версальной категорией. Все научное знание с момента его зарождения в Древней Греции строило предмет познания в виде системы.

Многочисленные дискуссии по поводу всех предлагавшихся определений, как правило, поднимали вопрос: кем и чем задаются эти важнейшие формирующие систему «системообразующие», «определенные», «ограничивающие» признаки? Оказывается, что ответ на эти вопросы общий, если учесть, что форма представления предмета познания должна соотноситься с самим объектом познания. Следовательно, именно объект определит то интегративное свойство (выделяемое субъектом), которое делает целостность «опре­деленной». Именно в этом смысле следует трактовать положение, что целое предшествует совокупности элементов. Отсюда следует, что определение системы должно включать не только совокупность, композицию из элементов и отношений, но и целостное свойство самого объекта, отно­сительно которого и строится система.

Принцип системности лежит в основе методологии, выражающий философские аспекты системного подхода и служащий основой изучения сущности и всеобщих черт системного знания, его гносеологических оснований и категориально-понятийного аппарата, истории системных идей и системоцентрических приемов мышления, анализа системных закономерностей различных областей объективной действительности. В реальном процессе научного познания конкретно-научного и философского направлений системные знания взаимодополняют друг друга, образуя систему знаний в системность. В истории познания выделение системных черт целостных явлений было связано с изучением отношений части и целого, закономерностей состава и структуры, внутренних связей и взаимодействий элементов, свойств интеграции, иерархии, субординации. Дифференциация научного знания порождает существенную потребность в системном синтезе знаний, в преодолении дисциплинарной узости, порожденной предметной или методологической специализацией знания.

С другой стороны, умножение разноуровневых и разнопорядковых знаний о предмете обусловливает необходимость в таком системном синтезе, который расширяет понимание предмета познания при исследовании все более глубоких оснований бытия и более системного изучения внешних взаимодействий. Важное значение имеет также и системный синтез разнообразных знаний, являющийся средством перспективного планирования, предвидения результатов практической деятельности, моделирования вариантов развития и их последствий и т. п.

Подводя итоги, видно, что в процессе человеческой деятельности принцип системности и следствия из него наполняются конкретным практическим содержанием, при этом реализация данного принципа может идти по следующим основным стратегическим направлениям.

1. Исследуются реально существующие объекты, рассматриваемые как системы, на основе системного подхода, путем выделения в этих объектах системных свойств и закономерностей, которые в дальнейшем могут быть изучены (отображены) частными методами конкретных наук.

2. На основе системного подхода, по априорному определению системы, уточняемому итерационно в процессе исследования, строится системная модель реального объекта. Эта модель в дальнейшем заменяет реальный объект в процессе исследования. При этом исследование системной модели может быть реализовано на основе как системологических концепций, так и частных методов конкретных наук.

3. Совокупность системных моделей, рассматриваемая отдельно от моделируемых объектов, сама может представлять собой объект научного исследования. При этом рассматриваются наиболее общие инварианты, способы построения и функционирования системных моделей, определяется область их применения.

Так, например, используем определение, представленное в : «Система» есть множество связанных между собой компонентов той или иной природы, упорядоченное по отношениям, обладающим вполне определенными свойствами; это множество характеризуется единством, которое выражается в интегральных свойствах и функциях множества. Соответственно отметим, что во-первых: любые системы состоят из исходных единиц – компонентов. В качестве компонентов системы могут рассматриваться объекты, свойства, связи, отношения, состояния, фазы функционирования, стадии развития. В рамках данной системы и на данном уровне абстракции компоненты представляются как неделимые, целостные и различимые единицы, то есть исследователь абстрагируется от их внутреннего строения, но сохраняет сведения об их эмпирических свойствах.

Составляющие систему объекты могут быть материальными (например, атомы, составляющие молекулы, клетки, составляющие органы) или идеальными (например, различные виды числа составляют элементы теоретической системы, называемой теорией чисел).

Свойства системы, специфичные для данного класса объектов могут стать компонентами системного анализа. Например, свойствами термодинамической системы могут быть температура, давление, объем, а напряженность поля, диэлектрическая проницаемость среды поляризация диэлектрика - по сути свойства электростатических систем. Свойства могут быть как изменяющимися, так и неизменными при данных условиях существования системы. Свойства могут быть внутренними (собственными) и внешними. Собственные свойства зависят только от связей (взаимодействий) внутри системы, это свойства системы «самой по себе». Внешние свойства актуально существуют лишь тогда, когда имеются связи, взаимодействия с внешними объектами (системами).

Связи изучаемого объекта также могут быть компонентами при его системном анализе. Связи имеют вещественно-энергетический, субстанциальный характер. Аналогично свойствам, связи могут быть внутренними и внешними для данной системы. Так, если мы описываем механическое движение тела как динамическую систему, то по отношению к этому телу связи имеют внешний характер. Если же рассмотреть более крупную систему из нескольких взаимодействующих тел, то те же механические связи следует считать внутренними по отношению к этой системе.

Отношения отличаются от связей тем, что не имеют ярко выраженного вещественно-энергетического характера. Тем не менее, их учет важен для понимания той или иной системы. Например, пространственные отношения (выше, ниже, левее, правее), временные (раньше, позже), количественные (меньше, больше).

Состояния и фазы функционирования используются при анализе систем, функционирующих на протяжении длительного промежутка времени, причем сам процесс функционирования (последовательность состояний во времени) познается путем выявления связей и отношений между различными состояниями. Примерами могут быть фазы сердечного ритма, сменяющие друг друга процессы возбуждения и торможения в коре головного мозга и др.

В свою очередь этапы, стадии, ступени, уровни развития выступают компонентами генетических систем. Если состояния и фазы функционирования относятся к поведению во времени системы, сохраняющей свою качественную определенность, то смена этапов развития связана с переходом системы в новое качество.

Во-вторых – между компонентами множества, образующего систему, существуют системообразующие связи и отношения, благодаря которым реализуется специфическое для системы единство. Система обладает общими функциями, интегральными свойствами и характеристиками, которыми не обладают ни составляющие её элементы, взятые по отдельности, ни простая «арифметическая сумма» элементов. Важной характеристикой внутренней целостности системы является ее автономность или относительная самостоятельность поведения и существования. По степени автономности можно в известной степени судить об уровне и степени их относительной организованности и самоорганизованности.

Важными характеристиками любых систем являются присущие им организация и структура, к которым привязывают математическое описание систем.

Чтобы подчеркнуть справедливость приведенных рассуждений воспользуемся определением, приведенным в работе , согласно которому: «Система – множество взаимосвязанных элементов, образующее единое целое».

Что касается относительности понятий «компонент» («элемент») и «система» («структура») то следует отметить, что любая система может, в свою очередь, выступать в качестве компонента или подсистемы другой системы. С другой стороны, компоненты, выступающие при анализе системы как нерасчлененные целые, при более детальном рассмотрении сами по себе проявляют себя как системы. В любом случае связи элементов внутри подсистемы сильнее, чем связи между подсистемами, и сильнее, чем связи между элементами, принадлежащими различным подсистемам. Существенно также то, что количество типов элементов (подсистем) ограничено, внутреннее разнообразие и сложность системы определяется, как правило, разнообразием межэлементных связей, а не разнообразием типов элементов.

При анализе любых систем важно выяснить характер связи подсистем, иерархических уровней внутри системы; в системе сочетаются взаимосвязь ее подсистем по одним свойствам и отношениям и относительная независимость по другим свойствам и отношениям. В самоуправляемых системах это выражается, в частности, в сочетании централизации деятельности всех подсистем с помощью центральной управляющей инстанции с децентрализацией деятельности уровней и подсистем, обладающих относительной автономностью.

Также следует учитывать, что сложная система - это результат эволюции более простой системы. Система не может быть изучена, если не изучен ее генезис.

Иначе говоря, познание того или иного объекта как системы должно включать в себя следующие основные моменты: 1) определение структуры и организации системы; 2) определение собственных (внутренних) интегральных свойств и функций системы; 3) определение функций системы как реакций на выходах в ответ на воздействие других объектов на входы; 4) определение генезиса системы, т.е. способов и механизмов ее образования, а для развивающихся систем - способов их дальнейшего развития.

Особенно важной характеристикой системы является ее структура. Унифицированное описание систем на структурном языке предполагает определенные упрощения и абстракции. Если при определении компонентов системы можно абстрагироваться от их строения, рассматривая их как нерасчлененные единицы, то следующий шаг заключается в отвлечении от эмпирических свойств компонентов, от их природы (физической, биологической и пр.) при сохранении различий по качеству.

Способы связи и виды отношений между компонентами системы зависят как от природы компонентов, так и от условий существования системы. Для понятия структуры специфичен особый и в то же время универсальный тип отношений и связей - отношения композиции элементов. Отношения порядка (упорядоченности) в системе существуют в двух видах: устойчивые и неустойчивые применительно к точно определенным условиям существования системы. Понятие структуры отображает устойчивую упорядоченность. Структура системы есть совокупность устойчивых связей и отношений, инвариантных по отношению к вполне определенным изменениям, преобразованиям системы. Выбор этих преобразований зависит от границ и условий существования системы. Структуры объектов (систем) того или иного класса описываются в виде законов их строения, поведения и развития.

Также отметим, что при удалении из системы одного или нескольких элементов структура может остаться неизменной, а система может сохранить свою качественную определенность (в частности, работоспособность). Удаленные элементы в некоторых случаях могут быть без ущерба заменены новыми, инокачественными. В этом проявляется преобладание внутренних структурных связей над внешними. Структура не существует как независимое от элементов организующее начало, а сама определяется составляющими ее элементами. Совокупность элементов не может сочетаться произвольным образом, следовательно, способ связи элементов (структура будущей системы) частично определяется свойствами элементов, взятых для ее построения. Например, структура молекулы определяется (частично) тем, из каких атомов она состоит. Вхождение элемента в структуру более высокого уровня мало сказывается на его внутренней структуре. Ядро атома не изменяется, если атом войдет в состав молекулы, а микросхеме «все равно», в составе какого устройства она функционирует. Элемент может выполнять присущие ему функции только в составе системы, только в координации с соседними элементами. В некоторых случаях даже сколько-нибудь длительное сохранение элементом своей качественной определенности невозможно за пределами системы.

Таким образом, при использовании системного подхода на первом этапе стоит задача представления изучаемого объекта в виде системы.

На втором этапе необходимо произвести системное исследование. Чтобы получить полное и правильное представление о системе, необходимо осуществлять это исследование в предметном, функциональном и историческом аспектах.

Целью предметного анализа является ответ на такие вопросы как: каков состав системы, и какова связь между компонентами ее структуры. В основе предметного исследования лежат главные свойства системы – целостность и делимость. При этом компонентный состав и набор связей между компонентами системы должны быть необходимыми и достаточными для существования самой системы. Очевидно, строгое разделение компонентного и структурного анализа невозможно ввиду их диалектического единства, поэтому эти исследования проводятся параллельно. Также необходимо установить место рассматриваемой системы в надсистеме и выявить все ее связи с другими элементами этой надсистемы. На этом этапе предметного анализа производится поиск ответов на вопросы о составе надсистемы, в которую входит исследуемая система и о связи исследуемой системы с другими системами через надсистему.

Следующим важным аспектом системного исследования является функциональный аспект. По сути, он представляет собой анализ динамики тех связей, которые были выявлены и идентифицированы на этапе предметного анализа и отвечает на вопросы о том как работает данный компонент системы и как работает исследуемая система в данной надсистеме.

Что касается исторического исследования, то его можно отнести к динамике развития системы, причем жизненный цикл любой системы разделяют на несколько этапов: возникновение, становление, эволюция, разрушение или преобразование. Историческое исследование предполагает проведение генетического анализа, при котором прослеживается история развития системы и определяется текущая стадия ее жизненного цикла, и прогностического анализа, намечающего пути ее дальнейшего развития .

Подводя итоги приведенного анализа, отметим, что в основе системного подхода лежит рассмотрение каждой системы как некоторой подсистемы более общей системы. Что касается характеристик подсистемы, то они определяются требованиями, предъявляемыми к системе, стоящей на более высокой ступени иерархии, причем при проектировании или анализе подсистемы необходимо учитывать взаимодействие ее с другими подсистемами, стоящими на той же ступени иерархической лестницы. При использовании системного подхода необходимо учитывать из каких компонентов образована система и способ их взаимодействия. Также пристальное внимание заслуживает то, какие функции выполняет система и образующие ее компоненты и как она взаимосвязана с другими системами, как по горизонтали, так и по вертикали, каковы механизмы сохранения, совершенствования и развития системы. Подлежит изучению вопрос возникновения и развития системы.

Указанные этапы могут многократно повторяться, каждый раз уточняя представление об исследуемой системе, до тех пор, пока не будут рассмотрены все необходимые аспекты знания на требуемом уровне абстракции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Каждая эпоха имеет свой стиль мышления, определяе­мый многими факторами, и, прежде всего уровнем развития производительных сил, в том числе и науки, и обществен­ными отношениями. Реальная жизнь индивида, хочет он того или нет, оказывает непосредственное влияние на его мировоззрение, заставляет видеть мир сквозь призму совре­менности. Как бы талантлив и объективен ни был ученый, главный акцент в своих исследованиях он неизбежно бу­дет делать на тех явлениях, процессах, взаимодействиях, ко­торые в его эпоху больше всего волнуют общество. Иначе говоря, какова общественная жизнь, таково и миропонима­ние в целом.

Что касается истины, то, будучи по своему содержанию независимой от познающего субъекта, она в то же время может по-разному отражаться в сознании человека. Созна­ние же человека формируется обществом. Истина не явля­ется чем-то сплошным, ровным и одноцветным. Она, как и сама реальность, многогранна и неисчерпаема. Какую сто­рону, грань, оттенок истины признать за всю истину, в ка­кой степени приближения к абсолюту ее увидеть, во многом зависит от человека, живущего в данное время и в данном обществе. Вот почему понимание истины, относящейся к од­ним и тем же вещам, явлениям, процессам, разнится и ме­няется в разные эпохи и в разных общественных системах. Конкретное общество, конкретный образ жизни, так или иначе, изменяют видение мира человеком.

Отсюда любая абсолютизация значения какого-либо яв­ления, закона, процесса, взаимодействия, связанная с истол­кованием его как исчерпывающего многообразие реально­сти, глубоко ошибочна и препятствует конструктивному раз­витию теоретического познания и практики. Истина всегда актуальна. Актуализация знания - вот к чему сознательно или бессознательно стремится каждый ученый. Актуали­зация истины отнюдь не исключает наличия абсолютных истин. Вращение Земли вокруг Солнца - это абсолютная истина, но понимание этой истины, скажем, Коперником, отличается от ее понимания современным ученым. Как ви­дим, абсолютная истина также актуализируется, обогаща­ется новыми открытиями, новыми представлениями. Мето­дология системного познания и преобразования мира явля­ется эффективным средством актуализации знаний.

Системное осмысление реальности, системный подход к теоретической и практической деятельности – является одним из прин­ципов диалектики, так же как и категория «система» - это одна из категорий диалектического материализма. Се­годня понятие «система» и принцип системности стали иг­рать важную роль в жизнедеятельности человека. Дело в том, что общее прогрессивное движение науки, знания про­исходит неравномерно. Всегда выделяются определенные участки, развивающиеся быстрее других, возникают ситуа­ции, требующие более глубокого и детального осмысления, а следовательно, и особого подхода к исследованию нового состояния науки. Поэтому выдвижение и усиленная разра­ботка отдельных моментов диалектического метода, способ­ствующих более глубокому проникновению в объективную реальность, вполне закономерное явление. Метод познания и результаты познания взаимосвязаны, воздействуют друг на друга: метод познания способствует более глубокому проникновению в суть вещей и явлений; в свою очередь, на­копленные знания совершенствуют метод.

В соответствии с текущими практическими интересами человечества меняется познавательное значение принципов и категорий. Подобный процесс отчетливо наблюдается когда под влиянием практических потреб­ностей происходит усиленная разработка системных идей.

Системный принцип в настоящее время, выступает в качестве элемента диалек­тического метода как системы и выполняет свою специфи­ческую функцию в познании наряду с другими элементами диалектического метода.

В настоящее время принцип системности – необхо­димое методологическое условие, требование любого иссле­дования и практики. Одной из его фундаментальных харак­теристик является понятие системности бытия, а тем са­мым и единства наиболее общих законов его развития.

ЛИТЕРАТУРА

1. Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе. // Вопросы философии, 1998, №4

2. Заварзин Г.А. Индивидуалистический и системный подход в биологии // Вопросы философии, 1999, №4.

3. Философия: Учебн. Пособие для студентов вузов. / В.Ф. Берков, П.А. Водопьянов, Е.З. Волчек и др.; под общ. ред. Ю.А. Харина.- Мн., 2000.

4. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. – М., 1978.

5. Садовский В. Н. Основания общей теории систем.- М., 1974

6. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач.- М., 1990.

7. Флешиман B.C. Основы системологии. - М., 1982.

8. Балашов Е. П. Эволюционный синтез систем. - М., 1985.

9. Малюта А.Н. Закономерности системного развития. – Киев, 1990.

10. Тюхтин В.С. Отражение, система, кибернетика. – М., 1972.

11. Титов В.В. Системный подход: (Учебное пособие) /Высшие государственные курсы повышения квалификации руководящих, инженерно-технических и научных работников по вопросам патентоведения и изобретательства. – М., 1990.

Во втором случае наблюдается частичный успех, и комплексное управление качеством рассматривается как полезное новшество, хотя со своими ограничениями и завышенными ожиданиями.

В этой ситуации организации проводят отдельные мероприятия по повышению качества на наиболее благополучных участках. Соответственно таким учреждениям не хватает новой общей стратегии управления - они поддерживают установившуюся в организации практику, несовместимую с комплексным управлением качеством, таким образом, ограничивая его потенциал. Не происходит общего преобразования организационной культуры.

третий сценарий развития комплексного управления качеством предполагает, что оно развёртывается со всей полнотой .

Программы повышения качества принимаются всеми организациями во всех отраслях экономики, по мере того как остатки традиционного управления отбрасываются, и комплексное управление качеством входит в повседневную практику. Эти три сценария не обязательно взаимно исключают друг друга, первый может привести ко второму, который, в свою очередь, может проложить путь к третьему.

Большинство современных подходов вышло из комплексного управления качеством, и нет оснований считать, что данная концепция застыла в своем развитии, так как составной частью её философии является постоянное совершенствование. Некоторые считают её модным увлечением, но это не умаляет её достоинств. Преобразования всерьёз и надолго могут произойти только тогда, когда подлинно инновационные идеи проводятся в жизнь полностью.

По мере того, как развивается на современном этапе промышленная революция, рост крупных организационных форм стимулировал появление новых идей относительно того, как предприятия функционируют и как нужно ими управлять. Сегодня имеется разработанная теория, которая даёт направления для достижения эффективного управления . Первую появившуюся теорию обычно называют классической школой управления, также существуют школа социальных отношений, теория системного подхода к организациям, теория вероятностей и др .

В наше время происходит невиданный прогресс знания, который, с одной стороны, привёл к открытию и накоплению множества новых фактов, сведений из различных областей жизни, и тем самым поставил человечество перед необходимостью их систематизации, отыскания общего в частном, постоянного в изменяющемся. Однозначного понятия системы не существует. В наиболее общем виде под системой понимается совокупность взаимосвязанных элементов, образующих определённую целостность, некоторое единство.

Изучение объектов и явлений как систем вызвало формирование нового подхода в науке - системного подхода .

Определим черты системного подхода :

 Системный подход - форма методологического знания, связанная с исследованием и созданием объектов как систем, и относится только к системам .

 Иерархичность познания, требующая многоуровневого изучения предмета: изучение самого предмета - «собственный» уровень; изучение этого же предмета как элемента более широкой системы - «вышестоящий» уровень; изучение этого предмета в соотношении с составляющими данный предмет элементами - «нижестоящий» уровень.

 Системный подход требует рассматривать проблему не изолированно, а в единстве связей с окружающей средой, постигать сущность каждой связи и отдельного элемента, проводить ассоциации между общими и частными целями .

С учётом сказанного определим понятие системного подхода :

Системный подход - это подход к исследованию объекта (проблемы, явления, процесса) как к системе, в которой выделены элементы, внутренние и внешние связи, наиболее существенным образом влияющие на исследуемые результаты его функционирования, а цели каждого из элементов, исходя из общего предназначения объекта.

Можно также сказать, что системный подход - это такое направление методологии научного познания и практической деятельности, в основе которого лежит исследование любого объекта как сложной целостной социально-экономической системы.

1. Целостность , позволяющая рассматривать одновременно систему как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней.

2. Иерархичность строения , т.е. наличие множества (по крайней мере, двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня - элементам высшего уровня. Реализация этого принципа хорошо видна на примере любой конкретной организации. Как известно, любая организация представляет собой взаимодействие двух подсистем: управляющей и управляемой. Одна подчиняется другой.

3. Структуризация , позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Как правило, процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами её отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры.

4. Множественность , позволяющая использовать множество кибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельных элементов и системы в целом.

Системный подход, прежде всего, ведёт к увязыванию задач , возникающих в рамках концепции качества, с миссией организации, её видением, стратегическими целями и Политикой в области качества.

Системный подход требует координации всех аспектов деятельности, применения «проектного подхода» к организации работ, вовлечения людей в управление, делегирования им полномочий и оказания им доверия. Это - процессный, гуманистический подход к менеджменту, разрушающий барьеры между подразделениями

Системный подход ведёт к пересмотру наших представлений об организации. Этот принцип, как и все остальные, ведёт к пересмотру логики бизнеса.

Применение этого принципа предполагает:

Формирование системы на основе определения или разработки процессов, влияющих на достижение поставленной цели;

структурирование системы для достижения цели самым эффективным способом;

понимание взаимозависимостей процессов в системе, разрушающих барьеры между подразделениями;

постоянное улучшение системы на основе измерения, анализа процессов и оценки их результатов;

установление ограничений на ресурсы до начала действий.

Успешное применение принципа дает следующие преимущества:

для формулировки Политики и стратегии - создание исчерпывающих и способствующих улучшению планов, которые связывают функциональный и процессный подходы;

для установления Целей и показателей - цели и показатели отдельных процессов согласуются с ключевыми целями организации;

для оперативного управления - получение возможности широкого обзора эффективности процессов, ведущего к пониманию причин проблем и к своевременным действиям по улучшению;

для управления людскими ресурсами - обеспечение лучшего понимания ролей и ответственности при достижении общих целей путем организации командной работы, ведущей к устранению барьеров между подразделениями.

Статистика – это самая точная из неточных наук

РОЛЬ СИСТЕМНОГО МЫШЛЕНИЯ В СИСТЕМНОЙ ИНЖЕНЕРИИ

Щукова Кристина Борисовна
Национальный исследовательский Томский политехнический университет

Аннотация
Системная инженерия - новая наука, которая зародилась в военной области при создании сложных систем. Постепенно методы системной инженерии стали применять в других областях для успешного создания систем на основе методов системной инженерии. В статье рассмотрены подходы к определению "системное мышление", роль системного мышления в системной инженерии. Изложены принципы и инструменты системного мышления. Описаны методологии мягких и жёстких систем.

THE ROLE OF SYSTEMS THINKING IN SYSTEMS ENGINEERING

Shchukova Kristina Borisovna
National Research Tomsk Polytechnic University

Abstract
The system engineering is the new branch of science that has been appeared in the military field while developing complicated systems. The methods of the system engineering had gradually become in other fields in order to develop successful systems. The paper considers the term "system thinking" and its role in system engineering. The basic principles and tools of system thinking are described. Besides, the metodologies of soft and hard systems are considered.

Термин «системный подход» и «системное мышление» получил широкое распространение в современной технической и научной литературе . Данная статья посвящена рассмотрению сущности, основных концепций, принципов и свойств системного подхода и мышления, а также примеров его использования в современном мире.

Взгляды на системный подход

Системный подход – это способ рассмотрения сложных проблем. Американский учёный в области теории систем Рассел Аккоф считал, что существует три способа рассмотрения проблем:

1. Проблемы могут быть решены частично. Для решения проблемы достаточно найти удовлетворительный ответ.

2. Проблемы могут быть устранены. Для устранения проблемы и достижения поставленных целей необходимо изменить ситуацию таким образом, чтобы проблема исчезла.

3. Проблемы могут быть решены полностью. Для решения проблемы необходимо найти точный ответ, так же как при решении уравнения.

В основном большая часть людей решает проблемы частично, зачастую имея дело с признаками проблемы, а не с ее корнями. Иногда они вынуждены принимать решения в отсутствии полных знаний о проблеме. Удовлетворительный ответ не рассматривается как плохой, более прагматичный. Иногда нахождение удовлетворительного решения проблемы приводит к увеличению знаний о реальной проблеме, что позволяет в дальнейшем найти более удовлетворительный ответ и еще больше расширить знания о проблеме, таким образом, достигая полного решения проблемы.

Некоторые системные инженеры выбирают третий способ рассмотрения проблемы. Они ищут наилучшее, или оптимальное решение сложной проблемы посредством достижения такого баланса между взаимодействующими компонентами и взаимосвязанными процессами системы решения сложных проблем, который позволяет получать наилучшие результаты.

Системный подход вошел почти в каждую сферу деятельности, включая социальные науки, науки о жизни, а также в биологию, где не существует альтернатив такому подходу. В частности, теория управления и организаций заимствовала системный подход .

Австрийский учёный Людвиг фон Берталанфи во введении к книге «Общая теория систем», написанной в 1968 году, охарактеризовал системный подход следующим образом: «Дана конкретная цель. Для нахождения способов и средств ее осуществления необходим системный специалист или группа специалистов, которые рассмотрят альтернативные решения и выберут оптимальное решение с минимальной стоимостью и максимальной эффективностью в огромных сложных системах взаимодействий». Он отнёс к системному подходу следующие элементы: теория классических систем (дифференциальные уравнения), компьютеризация и моделирование, теория классификаций, теория множеств, теория графов, теория сетей, кибернетика, теория информации, теория автоматов, теория игр, теория принятия решений, теория систем массового обслуживания и модели на естественном языке .

Роль системного подхода в современной науке

Современные исследования показывают, что системный подход играет важную роль в правильной постановке научных проблем. Однако, применение системного подхода в решении уже поставленных задач менее эффективно по сравнению с непосредственной постановкой задач. Это связано с отсутствием в системном подходе универсальных и эффективных методов решения проблем. Поэтому если рассматривать любое системное исследование, то системная постановка проблем в дальнейшем основывается на несистемных средствах исследования. Кроме того, системный подход играет незначительную роль в организации процесса исследования. Однако, значительный вклад системный подход вносит в решение задач, которые связаны с методологическим самосознанием науки и использованием методологических средств. Большая часть методологической литературы по системному подходу посвящена данной проблеме .

Системный подход в системной инженерии

Согласно сущность системного подхода заключается в определении и понимании сложных проблем и возможностей, синтезе возможных альтернатив; анализе и выборе наилучших альтернатив; реализации и утверждении решения, а также создании, использовании и поддержке инженерных системных решений. Активное участие заинтересованных лиц во всех видах деятельности системного подхода является ключом к успешности системного подхода. В контексте инженерных систем системный подход – это целостный подход, охватывающий весь жизненный цикл системы. Однако, он обычно применяется на стадиях разработки, функционирования и сопровождения жизненного цикла .

На рисунке 1 представлена высокоуровневая структура видов деятельности и принципов, объединенных на основе составляющих системного подхода. Успешные системные практики предполагают применение системного мышления не только для создаваемой системы, но также и для рассмотрения способа планирования и осуществления работ .

Рисунок 1. Системная инженерия и системное мышление

Системный подход тесно связан с системным мышлением и с тем, каким образом системное мышление помогает в руководстве системной деятельностью. В системном подходе система может рассматриваться в виде «холона» – такая сущность, которая сама по себе является целой системой, взаимодействующая с другими холонами во внешней среде.

Таким образом, системный подход может быть охарактеризован путем того, как рассматриваются проблемы, решения и непосредственный процесс разрешения проблем:

Он включает в себя следующее:

• целостное рассмотрение проблем, установление границ проблемы путем понимания естественных взаимосвязей системы и попытки предотвращения нежелательных последствий;
• создание решений, основанных на фундаментальных системных принципах, в частности создание структур системы, которые уменьшат сложность организации и число нежелательных возникающих свойств системы;
• понимание, оценка и применение моделей как при рассмотрении проблемы, так и при создании ее решения, учитывая ограничения таких моделей и представлений .

Согласно выделяют следующие основные группы методологий:

• методологии жёстких систем направлены на выбор эффективных средств для достижения заранее определенных и согласованных целей;
• методологии мягких систем являются интерактивными и коллективными подходами, оказывающими помощь группам отдельных участников для облегчения интересующей сложной проблемной ситуации;
• методологии критического системного мышления направлены на создание среды, в которой соответствующие мягкие и жёсткие методы могут применяться в зависимости от исследуемой ситуации .

Британский учёный Питер Чекленд предложил следующую классификацию методологии жёстких систем:

• Системный анализ – это систематическая оценка затрат и других последствий выполнения определённого требования различными способами.
• Системная инженерия – это совокупность видов деятельности, направленных на создание сложного техногенного объекта и (или) процедур, а также информационных потоков, связанных с его работой .

Изначально системная инженерия была направлена на создание, модификацию и поддержку жёстких систем. Впоследствии системная инженерия включила проблемно-ориентированное мышление и гибкие подходы к решению задач.

Во всех вышеуказанных жёстких методах может применяться системное мышление для обеспечения законченных и жизнеспособных решений, созданных как часть процесса оптимизации решения.

Мягкие системы и проблемно-ориентированные методы

Проблемно-ориентированные методы являются интерактивными подходами, оказывающими помощь группам из различных участников для того, чтобы облегчить интересующую сложную проблемную ситуацию .

Создание ряда жёстких и мягких методов обычно приводит к возникновению вопроса о том, какой метод применять в конкретных обстоятельствах. Критическое системное мышление направлено на решение данного вопроса .

Принципы системного мышления

Основные принципы системного мышления представлены в таблице 1.

Таблица 1. Основные принципы системного мышления

Название базового термина
Абстрактность	Ориентация на основные характеристики играет важную роль в решении проблем, поскольку она позволяет игнорировать несущественные проблемы, таким образом, их упрощая.
Ограниченность	Граница или оболочка позволяет изолировать систему от внешнего мира. Она служит для взаимодействия внутри системы, обеспечивая обмен с другими системами.
Изменяемость	Изменения необходимы для роста и адаптации. Их следует принимать и планировать как часть естественного порядка вещей, а не избегать, игнорировать или запрещать.
Дуализм	Необходимо понимать двойственности и рассмотреть, каким образом они должны или могут быть гармонизированы в контексте надсистемы.
Инкапсуляция	Сокрытие внутренних частей системы и ее взаимодействий от внешней среды.
Эквифинальность	В открытых системах одно и то же конечное состояние может быть достигнуто из различных начальных условий и различными способами. Такой принцип может использоваться, в том числе и для систем целевого назначения.
Целостность	Система должна рассматриваться в качестве единого целого, а не только как набор отдельных частей.
Взаимодействие	Свойства, возможности и поведение системы возникают из ее частей, взаимодействий между этими частями и с другими системами.
Уровневая иерархия	Иерархичная структура сложных систем (в том числе и устойчивых промежуточных форм) способствует их эволюции, а их иерархическое описание помогает понять такие системы.
Эффект рычага	Необходимо достичь максимального эффекта рычага. Благодаря достижению общего компромисса эффект рычага может быть достигнут посредством полного решения (эффективность) узкого класса проблем или при помощи частичного решения широкого класса проблем (универсальность).
Модульность	Несвязанные части системы должны быть отделены, а связанные части системы должны быть сгруппированы вместе.
Сетевая структура	Сетевая структура является одной из основных топологий систем, являющейся основой для объединения, связи, динамического взаимодействия частей, которые определяют поведение сложных систем.
Экономичность мышления	Необходимо выбирать простейшее объяснение явления, для которого требуется наименьшее количество предположений. Это относится не только к выбору проектирования, но и операциям, а также требованиям.
Закономерность	Системная наука должна уметь находить и устанавливать закономерности в системах, так как они способствуют пониманию систем и системной деятельности.
Связи	Система характеризуется ее связями – взаимосвязями между элементами. Обратная связь является одной из таких типов связей. Совокупность связей определяет сетевую структуру системы.
Разделение проблем	Более крупную проблему можно решить эффективнее благодаря ее декомпозиции на ряд небольших проблем.
Сходства и различия	Как сходство, так и различия в системах должны признаваться и приниматься в их исходном виде. Необходимо избегать применения одного и того же подхода ко всем видам систем и рассмотрения любых объектов системы в качестве совершенно уникальных.
Стабильность и изменчивость	Системы меняются с разной скоростью, и сущности или концепции в устойчивом диапазоне могут или должны использоваться для обеспечения руководства быстро изменяющимися сущностями в неустойчивом диапазоне. Изучение сложных адаптивных систем может помочь в руководстве поведением системы и ее разработке в изменяющихся средах.
Синтез	Системы могут быть созданы посредством правильного выбора (замысел, разработка, выбор) правильных частей, а также объединения их вместе для правильного взаимодействия и управления этими взаимодействиями, чтобы создать необходимые свойства целого с целью обеспечения их функционирования с оптимальной эффективностью в рабочей среде, таким образом, решая определенную проблему.
Представление	Множество различных представлений, основанных на различных системных аспектах, играют важную роль в понимании сложной системы или проблемной ситуации. Важнейшим представлением является связь проблемы со свойствами целого.

Существуют инструменты системного мышления:

1. Нотация диаграмм причинности.

2. Диаграмма потоков и накопителей .

Диаграмма цикличной причинности является важным инструментом для представления структуры обратной связи систем. Данная диаграмма подходит для:

• быстрого фиксирования гипотез о причинах динамики;
• выявления и формирования ментальных моделей отдельных лиц или групп;
• обсуждение важных обратных связей.

Причинно-следственная диаграмма состоит из переменных, связанных стрелками между собой, указывающими на причинно-следственную связь между ними. В диаграмме также присутствуют важные циклы обратной связи.

Каждой причинно-следственной связи соответствует полярность – положительная или отрицательная для указания того, каким образом меняется зависимая переменная при изменении независимых переменных.

Диаграммы цикличной причинности подходят для представления взаимозависимостей и процессов обратной связи.

Их эффективно использовать на начальном этапе проекта моделирования для получения ментальной модели. Однако, такие диаграммы имеют ряд ограничений. Главным ограничением таких диаграмм является отсутствие возможности получения структуры потоков и накопителей системы. Потоки и накопители, в том числе и обратная связь, являются центральными понятиями в динамической теории систем .

Структура накопителей и потоков состоит из следующих элементов:

• Накопители представлены в виде прямоугольников.
• Входящие потоки представлены в виде стрелки, направленной к накопителю.
• Исходящие потоки изображаются в виде стрелок, направленных от накопителя.
• Регуляторы контролирует потоки.
• Облака представляют собой источники потоков .

Диаграммы влияния, а также цикличной причинности помогают в изучении сложности систем. Зачастую диаграмма влияния является эффективным средством для определения соответствующей системы для исследуемой проблемы.

Однако, в некоторых случаях диаграмма влияния не является подходящим инструментом для однозначного и точного определения структуры задачи принятия решения. В этом случае можно использовать другие виды диаграмм для более подробного рассмотрения проблемы и ее структуры .

Блок-схемы представляют еще один вид диаграмм, позволяющий представлять конкретные аспекты системы, в частности, логическую и временную последовательность некоторого процесса, операции или вида деятельности. Процесс может являться временным потоком материала, проходящим через систему. Он может отражать способ обработки и использования информации, временную последовательность, в которой должны выполняться задачи для завершения проекта, или логическую последовательность, а также проверки в процессе принятия сложных решений .

Библиографический список

1. И. В. Блауберг, Э.Г. Юдин. Становление и сущность системного подхода. – М.: Наука, 1973. – 271 с
2. Guide to the Systems Engineering Body of Knowledge. Systems Thinking [Электронный ресурс]. URL: http://sebokwiki.org/wiki/Systems_Thinking (дата обращения: 21.12.2015).
3. Leveson. Engineering To A Safer World. Systems Thinking Applied to Safety. – The MIT Press Cambridge, 2011. – 555 p.
4. Alexander Kossiakoff, William N. Sweet, Samuel J. Seymour, Steven M. Biemer. Systems Engineering: Principles and Practices. – John Willey & Sons, 2011. – 559 p.
5. Derek K. Hitchins. Systems Engineering. A 21 st Century Systems Methodology. – John Willey & Sons, 2007. – 532 p.
6. John Boardman, Brian Sauser. Systems Thinking: Coping With 21st Century Problems. – CRC Press Taylor & Francis Group, 2004 – 242 p.
7. Lars Skyttner. General Systems Theory. – World Scientific Publishing, 2005. – 535 p.
8. John D. Sterman. Business Dynamics Systems Thinking and Modeling for a Complex World. – The MIT Press, McGraw-Hill Companies, 2000. – 1008 p.
9. Hans G. Daellenbach, Donald C. McNickl. Management Science. Decision Making Through System Thinking. – PALGRAVE MACMILLAN. – 2005, 615 p.

Неизвестный студент конца ХХ-го века

Введение

2. Организационная система: основные элементы и типы

3. Теория систем

Основные понятия и характеристики общей теории систем

Пример: банк с точки зрения теории систем

Введение

По мере того, как развивается промышленная революция, рост
крупных организационных форм бизнеса стимулировал появление новых идей
относительно того, как предприятия функционируют и как нужно ими управлять.
Сегодня имеется разработанная теория, которая дает направления для достижения
эффективного управления. Первую появившуюся теорию обычно называют классической
школой управления, также существуют школа социальных отношений, теория
системного подхода к организациям, теория вероятностей и др.

В своем докладе я хочу рассказать о теории системного подхода
к организациям, как идеи для достижения эффективного управления.

1. Понятие системного подхода, его основные черты и принципы

В наше время происходит невиданный прогресс знания, который,
с одной стороны, привел к открытию и накоплению множества новых фактов, сведений
из различных областей жизни, и тем самым поставил человечество перед
необходимостью их систематизации, отыскания общего в частном, постоянного в
изменяющемся. Однозначного понятия системы не существует. В наиболее общем виде
под системой понимается совокупность взаимосвязанных элементов, образующих
определенную целостность, некоторое единство.

Изучение объектов и явлений как систем вызвало формирование
нового подхода в науке - системного подхода.

Системный подход как обще методический принцип используется в
различных отраслях науки и деятельности человека. Гносеологической основой
(гносеология - раздел философии, изучающий формы и методы научного познания)
является общая теория систем, начало которой положил австралийский биолог
Л.Берталанфи. В начале 20-х годов молодой биолог Людвиг фон Берталанфи начал
изучать организмы как определённые системы, обобщив свой взгляд в книге
"Современная теория развития" (1929). В этой книге он разработал системный
подход к изучению биологических организмов. В книге "Роботы, люди и сознание"
(1967) он перенёс общую теорию систем на анализ процессов и явлений общественной
жизни. 1969 - "Общая теория систем". Берталанфи превращает свою теорию систем в
общедисциплинарную науку. Предназначение этой науки он видел в поиске
структурного сходства законов, установленных в различных дисциплинах, исходя из
которых, можно вывести общесистемные закономерности.

Определим черты системного подхода :

Системный подход - форма методологического знания, связанная с
исследованием и созданием объектов как систем, и относится только к системам.

Иерархичность познания, требующая многоуровневого изучения предмета:
изучение самого предмета - «собственный» уровень; изучение этого же предмета
как элемента более широкой системы - «вышестоящий» уровень; изучение этого
предмета в соотношении с составляющими данный предмет элементами -
«нижестоящий» уровень.

Системный подход требует рассматривать проблему не изолированно, а в
единстве связей с окружающей средой, постигать сущность каждой связи и
отдельного элемента, проводить ассоциации между общими и частными целями.

С учётом сказанного определим понятие системного подхода :

Системный подход - это подход к исследованию объекта
(проблемы, явления, процесса) как к системе, в которой выделены элементы,
внутренние и внешние связи, наиболее существенным образом влияющие на
исследуемые результаты его функционирования, а цели каждого из элементов, исходя
из общего предназначения объекта.

Можно также сказать, что системный подход - это такое
направление методологии научного познания и практической деятельности, в основе
которого лежит исследование любого объекта как сложной целостной
социально-экономической системы.

Обратимся к истории.

До становления в начале XX в. науки о менеджменте правители,
министры, полководцы, строители, принимая решения, руководствовались интуицией,
опытом, традициями. Действуя в конкретных ситуациях, они стремились найти лучшие
решения. В зависимости от опыта и таланта управленец мог раздвигать
пространственные и временные рамки ситуации и стихийным образом осмысливать свой
объект управления более или менее системно. Но, тем не менее, до XX в. в
управлении господствовал ситуативный подход, или управление по обстоятельствам.
Определяющим принципом этого подхода является адекватность управленческого
решения относительно конкретной ситуации. Адекватным в данной ситуации
полагается решение, наилучшее с точки зрения изменения ситуации, непосредственно
после оказания на нее соответствующего управленческого воздействия.

Таким образом, ситуативный подход - это ориентация на
ближайший положительный результат ("а дальше видно будет..."). Мыслится, что
"дальше" опять будет поиск лучшего решения в той ситуации, которая возникнет. Но
решение в данный момент наилучшее, может оказаться совсем не таким, как только
ситуация изменится или в ней обнаружатся неучтенные обстоятельства.

Стремление отреагировать на каждый новый поворот или разворот
(изменение видения) ситуации адекватным образом приводит к тому, что менеджер
вынужден принимать все новые и новые решения, идущие вразрез с прежними. Он
фактически перестает управлять событиями, а плывет по их течению.

Сказанное не означает, что управление по обстоятельствам
неэффективно в принципе. Ситуативный подход к принятию решений необходим и
оправдан, когда сама ситуация экстраординарна и использование прежнего опыта
заведомо рискованно, когда ситуация изменяется быстро и непредсказуемым образом,
когда нет времени для учета всех обстоятельств. Так, например, спасателям МЧС
часто приходится искать наилучшее решение именно в рамках конкретной ситуации.
Но, тем не менее, в общем случае ситуативный подход недостаточно эффективен и
должен быть преодолен, заменен или дополнен системным подходом.

1. Целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему как
   единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней.
2. Иерархичность строения, т.е. наличие множества (по крайней мере,
   двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня -
   элементам высшего уровня. Реализация этого принципа хорошо видна на примере
   любой конкретной организации. Как известно, любая организация представляет
   собой взаимодействие двух подсистем: управляющей и управляемой. Одна
   подчиняется другой.
3. Структуризация, позволяющая анализировать элементы системы и их
   взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Как правило,
   процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами ее отдельных
   элементов, сколько свойствами самой структуры.
4. Множественность, позволяющая использовать множество
   кибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельных
   элементов и системы в целом.

2. Организационная система: основные элементы и типы

Любая организация рассматривается как
организационно-экономическая система, имеющая входы и выходы, и определенное
количество внешних связей. Следует дать определение понятию «организация». В
истории были различные попытки идентифицировать это понятие.

Первая попытка строилась на идее целесообразности. Организация - есть
целесообразное устройство частей целого, которое имеет определённую цель.

Организация - социальный механизм для реализации целей (организационных,
групповых, индивидуальных).

Организация - гармония, или соответствие, частей между собой и целым.
Любая система развивается на основе борьбы противоположностей.

Организация - целое, которое не сводится к простой арифметической сумме
составляющих его элементов. Это целое, которое всегда больше или меньше суммы
своих частей (всё зависит от эффективности связей).

Честер Бернард (на Западе считается одним из основоположников современной
теории менеджмента): когда люди собираются вместе и официально принимают
решение объединить свои усилия для достижения общих целей, они создают
организацию.

Это была ретроспектива. Сегодня организация может быть
определена как социальная общность, которая объединяет некоторое множество
индивидов для достижения общей цели, которые (индивиды) действуют на основе
определённых процедур и правил.

Исходя из данного ранее определения системы, определим
организационную систему.

Организационная система - это определённая совокупность
внутренне взаимосвязанных частей организации, формирующая некую целостность.

Основными элементами организационной системы (а значит и
объектами организационного управления) выступают:

производство

маркетинг и сбыт

финансы

информация

персонал, человеческие ресурсы - обладают системообразующим качеством, от
них зависит эффективность использования всех остальных ресурсов.

Эти элементы являются основными объектами организационного
управления. Но у организационной системы есть и другая сторона:

Люди. Задача менеджера в том, чтобы способствовать координации и
интеграции человеческой деятельности.

Цели и задачи . Организационная цель - есть идеальный проект
будущего состояния организации. Эта цель способствует объединению усилий людей и
их ресурсов. Цели формируются на основе общих интересов, поэтому организация-
инструмент для достижения целей.

Организационная структура . Структура - это способ объединения
элементов системы. Организационная структура - есть способ соединения различных
частей организации в определённую целостность (основными видами организационной
структуры являются иерархическая, матричная, предпринимательская, смешанная и т.
д.). Когда проектируем и поддерживаем эти структуры, мы управляем.

Специализация и разделение труда . Это тоже объект
управления. Дробление сложных производственных процессов, операций и задач на
составляющие, которые предполагают специализацию человеческого труда.

Организационная власть - это право, способность (знания + навыки)
и готовность (воля) руководителя проводить свою линию при подготовке, принятии и
реализации управленческих решений. Каждый из этих компонентов необходим для
реализации власти. Власть - есть взаимодействие. Функцию координации и
интеграции деятельности людей бессильный и неэффективный менеджер организовать
не может. Организационная власть - не только субъект, но и объект управления.

Организационная культура - присущая организации система традиций,
верований, ценностей, символов, ритуалов, мифов, норм общения между людьми.
Организационная культура придаёт организации индивидуальность, собственное лицо.
Что немаловажно, она объединяет людей, создаёт организационную целостность.

Организационные границы - это материальные и
нематериальные ограничители, которые фиксируют обособленность данной организации
от других объектов, находящихся во внешней среде организации. Менеджер должен
обладать способностью расширять (в меру) границы собственной организации. В меру
- значит брать только то, что сумеешь удержать. Управлять границами - значит
вовремя их очерчивать.

Организационные системы можно разделить на закрытые и
открытые:

Закрытая организационная система - это та система,
которая не имеет связи со своей внешней средой (т. е. не обменивается с внешней
средой продуктами, услугами, товарами и др.). Пример - натуральное хозяйство.

Открытая организационная система имеет связи с внешней
средой, т. е. другими организациями, институтами, имеющими связи с внешней
средой.

Таким образом, организация как система представляет собой
совокупность взаимосвязанных элементов, образующих целостность (т.е. внутреннее
единство, неразрывность, взаимную связь). Любая организация является открытой
системой, т.к. взаимодействует с внешней средой. Она получает из окружающей
среды ресурсы в виде капитала, сырья, энергии, информации, людей, оборудования
т.п., которые становятся элементами её внутренней среды. Часть ресурсов с
помощью определенных технологий перерабатывается, преобразуется в продукты и
услуги, которые затем передаются во внешнюю среду.

3. Теория систем

Напомню, что теория систем была разработана Людвигом фон
Берталанфи в XX веке. Теория систем имеет дело с анализом, проектированием и
функционированием систем - самостоятельных хозяйственных подразделений, которые
образуются взаимодействующими, взаимосвязанными и взаимозависимыми частями.
Ясно, что любая организационная форма бизнеса отвечает этим критериям и может
изучаться с использованием понятий и средств теории систем.

Любое предприятие - система, которая превращает набор
вкладываемых в производство ресурсов - затрат (сырье, машины, люди) - в товары и
услуги. Она функционирует внутри более крупной системы - внешнеполитической,
экономической, социальной и технической среды, в которой она постоянно вступает
в сложные взаимодействия. Она включает серию подсистем, которые также
взаимосвязаны и взаимодействуют. Нарушение функционирования в одной части
системы вызывает трудности в других ее частях. Например, крупный банк является
системой, которая действует внутри более широкого окружения, взаимодействует и
связан с ним, а также испытывает на себе его воздействие. Отделы и филиалы банка
являются подсистемами, которые должны взаимодействовать бесконфликтно, чтобы
банк как целое работал эффективно. Если что-то нарушается в подсистеме, она, в
конечном счете (если ее не сдерживать) повлияет на эффективность деятельности
банка в целом.

Основные понятия и характеристики общей теории систем:

Компоненты системы

(элементы, подсистемы). Любая система, независимо
от открытости, определяется через её состав. Эти компоненты и связи между ними
создают свойства системы, её сущностные характеристики.

Границы системы - это разного рода материальные и нематериальные
ограничители, дистанцирующие систему от внешней среды. С точки зрения общей
теории систем, каждая система выступает частью бóльшей системы (которая
называется сверхсистемой, суперсистемой, надсистемой). В свою очередь, каждая
система состоит из двух или более подсистем.

Синергия (от греческого - вместе действующий). Это понятие
используется для описания явлений, при котором целое всегда больше или меньше,
чем сумма частей, составляющих это целое. Система функционирует до тех пор,
пока отношения между компонентами системы не приобретают антагонистического
характера.

Вход - Преобразование - Выход. Организационная система в динамике
представляется в качестве трёх процессов. Взаимодействие их даёт цикл событий.
Любая открытая система имеет цикл событий. При системном подходе важное
значение приобретает изучение характеристик организации как системы, т.е.
характеристик «входа», «процесса» («преобразования») и характеристик «выхода».
При системном подходе на основе маркетинговых исследований сначала исследуются
параметры «выхода» , т.е. товары или услуги, а именно что
производить, с какими показателями качества, с какими затратами, для кого, в
какие сроки продавать и по какой цене. Ответы на эти вопросы должны быть
четкими и своевременными. На «выходе» в итоге должна быть конкурентоспособная
продукция либо услуги. Затем определяют параметры «входа» , т.е.
исследуется потребность в ресурсах (материальных финансовых, трудовых и
информационных), которая определяется после детального изучения
организационно-технического уровня рассматриваемой системы (уровня техники,
технологии, особенности организации производства, труда и управления) и
параметров внешней среды (экономической, геополитической, социальной,
экологической и др.). И, наконец, не менее важное значение приобретает
исследование параметров «процесса» , преобразующего ресурсы в готовую
продукцию. На этом этапе, в зависимости от объекта исследования,
рассматривается производственная технология, либо технология управления, а
также факторы и пути ее совершенствования.

Цикл жизни. Любая открытая система обладает циклом жизни:

возникновение Ю становление Ю функционирование Ю кризис Ю
крах

Системообразующий элемент

- элемент системы, от которого в
решающей степени зависит функционирование всех остальных элементов и
жизнеспособность системы в целом.

Характеристики открытых организационных систем

Наличие цикла событий

.

Негативная энтропия (негоэнтропия, антиэнтропия)

а) под энтропией в общей теории систем понимается общая тенденция
организации к смерти;

б) открытая организационная система, благодаря способности заимствовать
необходимые ресурсы из внешней среды, может противодействовать этой тенденции.
Эта способность и называется негативной энтропией;

в) открытая организационная система проявляет способность к негативной
энтропии, и, благодаря этому некоторые из них живут столетиями;

г) для коммерческой организации главным критерием
негативной энтропии является её устойчивая прибыльность на значительном
временном интервале.

Обратная связь. Под обратной связью понимается
информация, которая генерируется, собирается, используется открытой системой
для мониторинга, оценки, контроля и коррекции собственной деятельности.
Обратная связь позволяет организации получать информацию о возможных или
реальных отклонениях от намеченной цели и вовремя вносить изменения в процесс
её развития. Отсутствие обратной связи ведёт к патологии, кризису и краху
организации. Люди в организации, занимающиеся сбором и анализом информации,
интерпретирующие её, систематизирующие потоки информации, обладают
колоссальной властью.

Открытым организационным системам присущ динамический
гомеостаз . Все живые организмы проявляют тенденцию к внутреннему
равновесию и балансу. Процесс поддержания самой организацией сбалансированного
состояния и называется динамическим гомеостазом.

Открытые организационные системы характеризуются
дифференциацией - тенденцией к росту, специализации и разделению функций
между различными компонентами, которые формируют данную систему.
Дифференциация - это ответ системы на изменение внешней среды.

Эквифинальность. Открытые организационные системы
способны, в отличие от закрытых систем, достигать поставленных целей
различными путями, двигаясь к этим целям с различных стартовых условий. Нет и
быть не может единого и наилучшего метода достижения цели. Цель всегда может
быть достигнута разными способами, и двигаться к ней можно с разными
скоростями.

Приведу пример: рассмотрим банк с точки зрения теории систем.

Исследование банка с точки зрения теории систем началось бы с
уточнения целей, чтобы помочь понять характер решений, которые необходимо
принять, чтобы этих целей достичь. Нужно было бы исследовать внешнюю среду,
чтобы осознать способы взаимодействия банка со своим более широким окружением.

Затем исследователь обратился бы к внутренней среде. Чтобы
попытаться понять главные подсистемы банка, взаимодействие и связи с системой в
целом, аналитик проанализировал бы пути принятия решений, самую важную
информацию, необходимую для их принятия, а также каналы связи, через которые эта
информация передается.

Принятие решений, система информации, каналы связи особенно
важны для системного аналитика, потому что, если они функционируют плохо, банк
будет в трудном положении. В каждой сфере системный подход обусловил появление
новых полезных понятий и технических приемов.

Принятие решений

Системы информации

Каналы коммуникации

Принятие решений

В области принятия решений системное мышление способствовало
классификации различного типа решений. Были разработаны понятия определенности,
риска и неопределенности. Были внедрены логические подходы к принятию сложных
решений (многие из которых имели математическую основу), что оказало большую
помощь менеджерам в улучшении процесса и качества принятия решений.

Системы информации

Характер информации, находящейся в распоряжении принимающего
решения, имеет важное влияние на качество самого решения, и неудивительно, что
этому вопросу уделялось большое внимание. Те, кто разрабатывают системы
управленческой информации, пытаются дать соответствующую информацию
соответствующему лицу в соответствующее время. Чтобы осуществить это, им нужно
знать, какое решение будет приниматься, когда информация будет предоставлена, а
также как скоро эта информация дойдет (если скорость является важным элементом
принятия решений). Предоставление соответствующей информации, которое улучшало
бы качество решений (и устраняло бы ненужную информацию, просто увеличивающую
издержки) - весьма существенное обстоятельство.

Каналы коммуникации

Каналы коммуникации в организации являются важными элементами
в процессе принятия решений, поскольку они передают требуемую информацию.
Аналитики систем дали много полезных примеров глубокого понимания процесса
взаимосвязи между организациями. Значительные успехи были достигнуты в изучении
и решении проблем «шума» и помех в средствах связи, проблем перехода из одной
системы или подсистемы с другую.

4. Значение системного подхода в управлении

Значение системного подхода заключается в том, что менеджеры
могут проще согласовывать свою конкретную работу с работой организации в целом,
если они понимают систему и свою роль в ней. Это особенно важно для генерального
директора, потому что системный подход стимулирует его поддерживать необходимое
равновесие между потребностями отдельных подразделений и целями всей
организации. Он заставляет его думать о потоках информации, проходящих через всю
систему, а также акцентирует внимание на важности коммуникаций. Системный подход
помогает установить причины принятия неэффективных решений, он же предоставляет
средства и технические приемы для улучшения планирования и контроля.

Современный руководитель должен обладать системным мышлением,
так как:

менеджер должен воспринимать, перерабатывать и систематизировать огромный
объём информации и знаний, которые необходимы для принятия управленческих
решений;

руководителю необходима системная методология, с помощью которой он мог бы
соотносить одно направления деятельности своей организации с другим, не
допускать квазиоптимизации управленческих решений;

менеджер должен видеть за деревьями лес, за частным - общее, подняться над
повседневностью и осознавать, какое место его организация занимает во внешней
среде, как она взаимодействует с другой, большей системой, частью которой
является;

системный подход в управлении позволяет руководителю более продуктивно
реализовывать свои основные функции: прогнозирование, планирование,
организацию, руководство, контроль.

Системное мышление не только способствовало развитию новых
представлений об организации (в частности, особое внимание уделялось
интегрированному характеру предприятия, а также первостепенному значению и
важности систем информации), но и обеспечило разработку полезных математических
средств и приемов, значительно облегчающих принятие управленческих решений,
использование более совершенных систем планирования и контроля. Таким образом,
системный подход позволяет нам комплексно оценить любую
производственно-хозяйственную деятельность и деятельность системы управления на
уровне конкретных характеристик. Это поможет анализировать любую ситуацию в
пределах отдельно взятой системы, выявить характер проблем входа, процесса и
выхода. Применение системного подхода позволяет наилучшим образом организовать
процесс принятия решений на всех уровнях в системе управления.

Несмотря на все положительные результаты, системное мышление
все еще не выполнило свое самое важное предназначение. Утверждение, что оно
позволит применять современный научный метол к управлению, все еще не
реализовано. Это происходит отчасти оттого, что крупномасштабные системы очень
сложны. Нелегко уяснить те многие способы, при помощи которых внешняя среда
влияет на внутреннюю организацию. Взаимодействие множества подсистем внутри
предприятия не совсем осознается. Границы систем устанавливать очень трудно,
слишком широкое определение приведет к накоплению дорогостоящих и непригодных
данных, а слишком узкое - к частичному решению проблем. Нелегко будет
сформулировать вопросы, которые встанут перед предприятием, определить с
точностью информацию, необходимую в будущем. Даже если самое лучшее и самое
логичное решение будет найдено, оно, возможно, будет невыполнимо. Тем не менее,
системный подход дает возможность глубже понять, как работает предприятие.